Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-900/2021

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Сахалинского областного суда Карпова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Шевцовой Татьяны Александровны о предоставлении рассрочки исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 23 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Шевцовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

с частной жалобой Шевцовой Т.А.

на определение Южно-Сахалинского городского суда от 02 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела, суд

установил:

10 ноября 2020 года Шевцова Т.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 23 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Шевцовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены.

В обоснование требований указала, что является пенсионером, пенсия составляет 21 410,91 рублей, иного дохода не имеет, имущества, на которое можно обратить взыскание для погашения долга у неё нет. После удержания из пенсии денежных средств в размере 50%, на проживание остается 12333 рублей 07 копеек. В 2019 году ей сделана сложная челюстно-лицевая и пластическая операция, после проведения которой, присвоена вторая группа инвалидности, на приобретение лекарств ежемесячно расходуется около 3 000 рублей. Кроме того, ежемесячно она несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии и услуг связи, на приобретение продуктов питания, средств гигиены, одежды, в размере 18 000 рублей. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда, утвердив график погашения задолженности по которому рассрочить исполнение вышеназванного решения суда с ежемесячным платежом в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 02 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Шевцовой Т.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 23 января 2020 года по названному гражданскому делу отказано.

На указанное определение суда от Шевцовой Т.А. поступила частная жалоба, в которой она просит его отменить. Не согласна с выводом суда о том, что ее доводы не содержат доказательств исключительности обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 37 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из анализа приведенных норм следует, что основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон либо иное обстоятельство не позволяют исполнить решение суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 января 2020 года с ответчика Шевцовой Т.А. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) по кредитному договору от 24 августа 2018 года взыскана задолженность в размере 435 017 рублей 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 593 рубля 17 копеек.

Судом установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Ходатайствуя о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Шевцова Т.А. ссылалась на тяжелое материальное положение, указывая, что она является пенсионером, иных доходов не имеет, имуществом, за счет реализации которого имелась бы возможность погасить задолженность, не располагает, в 2019 году ей сделана сложная операция и присвоена вторая группа инвалидности, в связи с чем, для поддержания здоровья ей необходимо ежемесячно приобретать лекарственные препараты стоимостью около 3 000 рублей, а также имеются минимальные потребности для осуществления жизнедеятельности (коммунальные услуги, питание, одежда, средства гигиены).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Дав верную оценку представленным ответчиком доказательствам, судом правомерно установлено, что каких-либо достаточных данных, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, носящих исключительный характер, которые свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, препятствуют исполнению решения суда, заявителем не представлено.

Судом также указано, что представленные должником документы, не подтверждают доводы заявителя о трудном материалом положении, так суду не представлены справка о составе и доходе семьи, справка социальной защиты о присвоении статуса малоимущей, документы, подтверждающие отсутствие в собственности имущества, иные документы, с неопровержимостью свидетельствующие о сложном материальном положении.

Разрешая заявленные требования, судом указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как затрудняющие исполнение решение суда, не являются исключительными, не позволяющими исполнить решение суда в установленные законом сроки.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что приведенные доводы Шевцовой Т.А. о тяжелом материальном положении, поскольку она несет расходы по оплате коммунальных платежей, на питание и лекарства, имущества, на которое можно обратить взыскание, в собственности не имеет, не могут быть отнесены к обстоятельствам исключительного характера, являющимся основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

Кроме того, при предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного акта должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Учитывая установленный законом двухмесячный срок исполнения судебного акта, и заявленную суду должником рассрочку в виде установлении ежемесячных платежей в размере 4000 рублей, исполнение данного решения суда будет происходить более девяти лет, что является недопустимым в части срока его исполнения, других вариантов рассрочки и ее периода должником суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о рассрочке исполнения решения суда.

При таких данных, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шевцовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка