Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-900/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-900/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.
судей
Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре
Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" Сизовой Наталии Владимировны на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 ноября 2020 г. по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Капустину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., объяснения представителей Капустина П.Н. Носкова С.С., Носкова А.С. возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", Банк) обратилось с указанным иском ссылаясь на то, что между ОАО "Промсвязьбанк" (впоследствии ПАО "Промсвязьбанк") и Капустиным П.Н. заключен кредитный договор N от 20 октября 2011 г. на потребительские цели. Банк предоставил Капустину П.Н. денежные средства в размере 600 000 руб., сроком погашения кредитной задолженности - 20 октября 2016 г., под 18,9 % годовых.
Капустин П.Н. в нарушение условий кредитования прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем 25 мая 2020 г. в его адрес было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, которое добровольно ответчиком исполнено не было.
Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 29 июля 2020 г. составила 760 075,22 руб., из которых: просроченный основной долг - 353 091,08 руб., просроченные проценты - 400 784,79 руб., 6 199,35 руб. - размер задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу.
На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309-310, 808-811 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика Капустина П.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 20 октября 2011 г. в размере 760 075,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 353 091,08 руб.; задолженность по процентам - 400 784,79 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу - 6 199,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 800,75 руб.
Определением судьи Бежицкого районного суда от 7 сентября 2020 г. приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на принадлежащее на праве собственности Капустину П.Н. имущество и, находящееся у него либо у других лиц, в пределах суммы - 760 075,22 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 ноября 2020 г. (с учетом определения судьи об исправлении описки от 19 января 2021 г.) исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Капустину П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставлены без удовлетворения.
Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 сентября 2020 г. Снят арест с принадлежащего на праве собственности Капустину П.Н., имущества и, находящееся у него либо у других лиц, в пределах суммы - 760 075,22 руб.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" Сизова Н.В. просит отменить решение суда и принять новое решение. Ссылается на неверный вывод суда первой инстанции о том, что кредитный договор был заключен на срок до 20 октября 2016 г., поскольку 6 ноября 2014 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и Капустиным П.Н. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору в соответствии, с которым изменена дата окончания срока кредитования на 20 августа 2018 г. В связи с чем, полагает, что судом неправильно применены положения о сроке исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности не истек по требованию о взыскании платежей по кредитному договору, которые должны были быть осуществлены после 28 августа 2017 г.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Капустина П.Н. Носков С.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Капустин П.Н., представитель ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Капустина П.Н. Носкова С.С., Носкова А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 20 октября 2011 г. между ОАО "Промсвязьбанк" (в настоящее время - ПАО "Промсвязьбанк") и ответчиком (заемщиком) Капустиным П.Н. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере 600 000 руб. на потребительские цели. Дата окончания срока кредитования, под которой понимается, дата окончания срока на который предоставлен кредит - 20 октября 2016 г. (срок кредитования 60 месяцев). Процентная ставка по договору за пользование кредитом - 18,9% годовых.
При этом Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные договором.
Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета N за период с 20 октября 2011 г. по 29 июля 2020 г.
Согласно условиям кредитного договора погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей.
Дата уплаты ежемесячного платежа - 26 число каждого календарного месяца.
Все условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым Капустин П.Н. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.
Несмотря на это, в нарушение условий кредитования Капустин П.Н. свои обязательства надлежаще не исполнял.
В этой связи, как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на 29 июля 2020 г. образовалась задолженность в сумме 760 075,22 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком сделано заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт заключения сторонами кредитного договора на указанных в нем условиях и их неисполнения заемщиком, с учетом заявления ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора N от 20 октября 2011 г. датой окончания срока кредитования, под которой понимается, дата окончания срока на который предоставлен кредит являлось 20 октября 2016 г. (п.1.1). В соответствии с графиком погашения кредита, последний платеж в его погашение Капустиным П.Н. должен быть осуществлен 20 октября 2016 г.
Учитывая, что последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 20 октября 2016 г., течение трехлетнего срока исковой давности по кредитному договору N от 20 октября 2011 г. начинается с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения последнего платежа.
Из выписки по лицевому счету должника усматривается, что в погашение кредита последний платеж Капустиным П.Н. был осуществлен 18 марта 2015 г., данных о частичном погашении задолженности и внесении платежей должником позднее указанной даты, в деле не содержится.
При установленных судом обстоятельствах и имеющихся доказательствах, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о применении срока исковой давности, учитывая, что последний платеж ответчиком должен был быть произведен 20 октября 2016 г., а с иском истец в суд обратился лишь 28 августа 2020 г.
В доводах апелляционной жалобы истец ссылался на неверный вывод суда первой инстанции о том, что кредитный договор был заключен на срок до 20 октября 2016 г., поскольку 6 ноября 2014 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и Капустиным П.Н. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору в соответствии, с которым изменена дата окончания срока кредитования на 20 августа 2018 г. В обоснование указанных доводов истец просил приобщить к материалам гражданского дела следующие документы: копия дополнительного соглашения N от 6 ноября 2014 г. к кредитному договору N от 20 октября 2011 г., график погашения по кредитному договору за период с 6 ноября 2014 г. по 20 августа 2018 г., расчет цены иска.
Приложенные истцом к апелляционной жалобе дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно требованиям абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с абзацем 4 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 ГПК РФ принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Исходя из положений абзаца 5 пункта 28 того же постановления, удовлетворение при рассмотрении гражданского дела в апелляционной инстанции ходатайства о принятии новых доказательств возможно только в том случае, если суд первой инстанции необоснованно отклонил данное ходатайство заявителя либо заявитель по уважительным причинам не имел возможности заявить его в суде первой инстанции.
Истец о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции был извещен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств не заявлял, в силу состязательности гражданского процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таком положении, приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции. Уважительных причин невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции судебной коллегией не установлено. Проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, добросовестно реализуя свои права, истец имел возможность представить суду надлежащие доказательства.
Таким образом, приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы с приложением новых доказательств в их обоснование, о которых истец не был лишен возможности заявить в суде первой инстанции, но не сделал этого, сами по себе не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущена какая-либо ошибка при разрешении спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 ноября 2020 г. по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Капустину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи
Ю.В. Горбачевская
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
