Определение Тульского областного суда от 17 марта 2021 года №33-900/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 33-900/2021
Дело N 33-900 Судья Солдатова М.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







17 марта 2021 года


г.Тула




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Бобкова С.А.
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования город Алексин на определение Алексинского городского суда Тульской области от 09.12.2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-1016\2019 по иску Алексинского межрайонного прокурора в интересах Комаровой Ольги Викторовны к администрации муниципального образования город Алексин о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма жилого помещения,
установила:
вступившим в законную силу 28.05.2020 года решением Алексинского городского суда Тульской области от 24.12.2019 года удовлетворены исковые требования Алексинского межрайонного прокурора в интересах Комаровой О.В. к администрации МО г.Алексин о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма жилого помещения: на администрацию МО г.Алексин возложена обязанность предоставить Комаровой О.В. на состав семьи из пяти человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма по установленным нормам в срок до 01.07.2020 года.
Решение обращено к принудительному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство N.
30.11.2020 года администрация МО г.Алексин обратилась в Алексинский городской суд Тульской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 24.12.2019г. по данному гражданскому делу на 2 месяца (до 31.02.2021г.) и приостановлении исполнительного производства, сославшись на то, что во исполнение указанного судебного решения администрация МО г.Алексин неоднократно предлагала Комаровой О.В. жилые помещения, от вселения в которые она отказалась. Несмотря на это, в окончании и прекращении исполнительного производства администрации МО г.Алексина отказано. В настоящее время администрация МО г.Алексин принимает меры к предложению Комаровой О.В. на состав семьи жилого помещения муниципального маневренного фонда для вселения и заключения договора социального найма, в связи с чем для проведения соответствующих мероприятий по предложению, осмотру, обследованию этого помещения необходим срок не менее 2 месяцев.
В судебном заседании представитель администрации МО г.Алексин по доверенности Иванов С.В. заявленные требования поддержал.
Помощник Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н., заинтересованное лицо (взыскатель) Комарова О.В. возражали против отсрочки исполнения судебного решения и приостановления исполнительного производства.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 09.12.2020 года администрации МО г.Алексин отказано в отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.
В частной жалобе администрация МО г.Алексин просит определение суда от 09.12.2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое определение об удовлетворении заявления.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 24.12.2019 года на администрацию МО г.Алексин возложена обязанность предоставить Комаровой О.В. на состав семьи из пяти человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма жилого помещения по установленным нормам в срок до 01.07.2020 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28.05.2020 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО г.Алексин - без удовлетворения.
Вступившее 28.05.2020 года в законную силу решение суда от 24.12.2019г. не было исполнено ответчиком добровольно в указанный в решении срок - до 01.07.2020 года, в связи с чем было обращено к принудительному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство N.
30.11.2020г. администрация МО г.Алексин обратилась в Алексинский городской суд Тульской области с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда на 2 месяца (до 31.01.2021г.) и приостановлении исполнительного производства, возбужденного для исполнения решения суда от 24.12.2019г.
В соответствии с ч.1 ст.203, ст.434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.
Отказывая администрации МО г.Алексин в отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что исключительных обстоятельств, позволяющих суду предоставить такую отсрочку, не имеется.
Судья суда апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998г. N 9-П, от 10.02.2006г. N 1-П и др.)
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из содержания ст.ст.203,434 ГПК РФ следует, что основанием к отсрочке исполнения судебного решения являются доказательства, представленные суду заявителем, которые убедительно подтверждают наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения. Вместе с тем, суд должен оценить эти обстоятельства по отношению к запрошенному должником сроку отсрочки, с тем, чтобы учесть права взыскателя, срок, в течение которого будет реально исполняться судебное решение и пр.
Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в т.ч. права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Обращаясь в суд за отсрочкой исполнения решения суда от 24.12.2019г. на 2 месяца, администрация МО г.Алексин ссылалась на намерение его исполнить, предложив Комаровой О.В. на состав семьи жилое помещение.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отсрочки исполнения судебного решения, поскольку не подтверждены ссылкой на конкретные факты и события, позволяющие сделать вывод о том, что должнику объективно нужен определенный период времени на совершение необходимых действий, и что после 31.01.2021г. решение суда будет реально исполнено.
Отказ Комаровой О.В. от предложенных ей жилых помещений, на что имеется ссылка в частной жалобе ответчика, не может являться основанием к отсрочке исполнения судебного решения, поскольку обстоятельства, связанные с предложением администрацией МО г.Алексин Комаровой О.В. жилья и отказом истицы от него, подробно проанализированы и оценены судом первой инстанции, злоупотребления правом в действиях взыскателя не установлено, исполнительное производство до настоящего времени не прекращено и не окончено.
Таким образом, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отсрочки исполнения судебного решения.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение исполнения на определенный срок, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
При разрешении заявления администрации МО г.Алексин суд учел интересы взыскателя Комаровой О.В., семья которой относится к социально защищаемой государством категории граждан и законные права которой на получение жилого помещения вне очереди нарушаются на протяжении длительного времени.
Исключительных обстоятельств для отсрочки исполнения судебного решения по настоящему делу, в т.ч. с учетом периода, истекшего после вступления решения суда от 24.12.2019г. в законную силу, нуждаемости многодетной семьи Комаровой О.В., признанной малоимущей, состоящей из 5 человек (Комаровой О.В. и ее четверых детей - <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> г.р., один из которых - Комаров В.В,, <данные изъяты> г.р., является <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире) и проживающей в двухкомнатной квартире, общей площадью 47,2 кв.м, в предоставлении жилья с характеристиками по судебному решению от 24.12.2019г.; возражений Комаровой О.В. относительно отсрочки, - не имеется.
Оценив обстоятельства дела и доводы администрации МО г.Алексин, не подтвержденные относимыми и убедительными доказательствами, суд первой инстанции обоснованно отказал в отсрочке исполнения решения суда, указав, что отсрочка нарушит права взыскателя на предоставление жилья.
В соответствии со ст.ст.436,437 ГПК РФ суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст.39 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (ч.2).
Поскольку заявление администрации МО г.Алексин об отсрочке исполнения судебного решения от 24.12.2019г. оставлено судом без удовлетворения, правовых оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда, не имеется.
Доводы частной жалобы администрации МО г.Алексин направлены на иное толкование норм процессуального права и установленных по делу обстоятельств, но не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого определения суда быть не могут. Аналогичные доводы были проверены судом первой инстанции и получили правильную правовую оценку в постановленном по делу определении. Кроме того, срок, на который заявитель просил отсрочить исполнение судебного решения (до 31.01.2021г.), на данный момент истек.
Ссылка в частной жалобе на тяжелое материальное положение администрации МО г.Алексин несостоятельна, поскольку в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявитель на данное обстоятельство не ссылался и доказательств в подтверждение тяжелого материального положения органа местного самоуправления не предоставлял.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Алексинского городского суда Тульской области от 09.12.2020 года - оставить без изменения, частную жалобу администрации МО г.Алексин - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка