Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-900/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-900/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ганцевича С.В.,
судей Яковлева Н.А., Теплинской Т.В.,
с участием помощника судьи Мещеряковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Рычкова И.В, Рычковой Т.А., ООО СЗ "АКФЕН" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2019 года, которым с АО СЗ "АКФЕН" в пользу Рычкова Ивана Владимировича, Рычковой Татьяны Александровны были взысканы: неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N от 28 ноября 2015 года за период с 01 мая 2018 года по 26 февраля 2019 года в размере 180 000 руб., по 90 000 руб. в пользу каждого из истцов, компенсация морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб., 7000 руб. - сумма расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
С АО СЗ "АКФЕН" в доход местного бюджета была взыскана госпошлина в размере 6170 руб.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя истцов Штепы А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истцов; представителя ответчика Грицюк М.В., поддержавшей апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Рычков И.В., Рычкова Т.А. обратились в суд с иском, указав, что 28.11.2015 между ООО СЗ "АКФЕН" (далее - Общество) и Рычковым И.В., Рычковой Т.А. был заключён Договор участия в долевом строительстве N (далее - Договор). Объектом долевого строительства является трёхкомнатная квартира с условным номером N (далее - Квартира), проектной площадью 81,09 кв.м., расположенная на 5-м этаже в 6 -й секции жилого дома (далее - МКД) по строительному адресу: <адрес>
Стоимость объекта долевого строительства на момент подписания договора составила 3243 600 руб.
Квартира должна была быть передана истцам не позднее апреля 2018 года.
Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по Договору, однако передача Квартиры состоялась с большой задержкой.
Истцы просили взыскать с Общества в свою пользу: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.04.2018 по 03.06.2019 в размере 627 096 руб., компенсацию морального вреда 60 000 руб. в равных долях, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме, считает, что суд необоснованно определилконец срока начисления неустойки, так как 26.02.2019 Квартира не была передана истцам в соответствующем состоянии, замечания были устранены только 02.06.2019, а 03.06.2019 был подписан передаточный акт, также суд необоснованно снизил размер неустойки и штрафа, а также необъективно определил размер компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Общество просит изменить решение суда, считает, что суд не учёл все обстоятельства, о которых заявлял ответчик в суде первой инстанции, то есть завысил размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Неявившиеся в судебное заседание лица участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая решение, правильно сослался на положения ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214-ФЗ) и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).
В силу п.п. 2,3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1).
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 статьи 8 закона. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 статьи 8 срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 статьи 8) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 статьи 8). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 статьи 8 либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч.6).
При этом в части 5 статьи 8 ФЗ N 214-ФЗ указано, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ - в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 (Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (застройщик) и Рычковым И.В., Рычковой Т.А. был заключён Договор, согласно которому застройщик обязался построить МКД на земельном участке с N, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее апреля 2018 года передать истцам Квартиру. Цена договора в размере 3243 600 руб. была уплачена истцами в установленные сроки. Квартира должна была быть передана истцам до конца апреля 2018 года.
МКД был сдан в эксплуатацию Обществом на основании разрешения N от 26.12.2018, после чего 14.01.2019 истца было направлено уведомление о готовности объекта долевого участия к передаче.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив, что Общество нарушило сроки передачи Квартиры истцам, с учётом характера указанных в акте осмотра жилого помещения и оборудования от 26.02.2019 недостатков, правильно определил период, за который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов неустойка, то есть с 01.05.2019 по 26.02.2019.
Отсутствие на 26.02.2019 газоснабжения в Квартире не исключало принятия данной квартиры истцами, так как МКД был введён в эксплуатацию, что подтверждало факт подключения МКД к газоснабжению.
Судебная коллегия отмечает, что пройдя соответствующий инструктаж по правилам эксплуатации газового оборудования, заключив договор газоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, истцы впоследствии могли пользоваться данной коммунальной услугой.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истцов о необоснованном снижении неустойки и штрафа заслуживают внимания.
В пунктах 71,73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Также, и в пункте 9 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) разъяснено, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая разъяснения Пленума ВС РФ и Президиума ВС РФ, судебная коллегия, сопоставив размеры неустойки за указанный выше период и штрафа со стоимостью Квартиры, учитывая характер настоящего спора, баланс интересов Общества, как специализированного застройщика и потребителей, исключив возможность получения необоснованной выгоды последними, находит неустойку в размере 300000 руб., а также штраф в сумме 100000 руб. соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решения суда, увеличив размеры взысканных с Общества в пользу истцов неустойки до 300000 руб., то есть до 150000 руб. в пользу каждого, штрафа до 100000 руб., то есть до 50000 руб. в пользу каждого.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, при этом судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, причинённого Обществом потребителям, полагает, что данный размер определён с учётом всех необходимых обстоятельств, указанных в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона.
Состоятельность доводов апелляционной жалобы Общества не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2019 года изменить, увеличив взысканные с АО специализированный застройщик "АКФЕН" в пользу Рычкова Ивана Владимировича, Рычковой Татьяны Александровны неустойку до 300000 руб., то есть до 150000 руб. в пользу каждого, штраф до 100000 руб., то есть до 50000 руб. в пользу каждого, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
