Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-900/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-900/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,
при секретаре Чумариной В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Чувашева Л.А. на определение Правобережного районного суд города Липецка от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении требований Чувашева Л.А. о разъяснении решения Правобережного районного суда г. Липецка от 24.10.2019 года по гражданскому делу по иску Чувашева Л.А. к СНТСН "Заря" отказать",
УСТАНОВИЛ:
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 24.10.2019 года отказано в удовлетворении исковых требования Чувашева Л.А. к СНТ СН "Заря" о признании недействительными решений общих собраний.
Решение не вступило в законную силу
ДД.ММ.ГГГГ Чувашев Л.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении данного решения, просил разъяснить когда и в производстве по какому делу были предъявлены исковые требования Чувашевым Л.А. к СНТ СН "Заря" о недействительности собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда данные требования были выделены в отдельное производство, возражал или нет сторона Чувашева Л.А. о выделении указанных требований в отдельное производство, почему судом принято решение о выделении указанных требований в отдельное производство с присвоением делу N;
пришел или нет суд к выводу, что СНТСН "Заря" для регистрации было предоставлено решение о создании юридического лица в виде протокола общего собрания учредителей:
пришел или нет суд к выводу, что создание и регистрация СНТСН "Заря" является недействительной;
к какому выводу пришел суд: понятие садовод СНТСН "Заря" идентичен и равнозначен понятию член СНТСН "Заря" или нет. Если не равнозначен, то в какой мере оценивалось судом понятие "садовод СНТСН "Заря";
пришел или нет суд к выводу, что все граждане, которых суд посчитал членами (садоводами) СНТСН "Заря", имели земельные участки на территории (земельном участке) СНТ "Заря" ОГРН <данные изъяты>, земельные участки всех граждан, которых, суд посчитал членами (садоводами) СНТСН "Заря", обладают правом собственности на земельные участки, указанные ими и указанные в "реестрах" садоводов СНТСН "Заря" земельные участки всех граждан, которых суд посчитал членами (садоводами) СНТСН "Заря", располагаются на территории (земельном участке) СНТСН "Заря", в силу закона веющим право на владение и пользование этим земельным участком;
в судебном заседании от какого числа стороной СНТСН "Заря" был представлен истцу и сторонам по делу Устав СНТСН "Заря" в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исключены положения о правопреемстве после СНТ "Заря", под каким номером материалах дела подшит Устав СНТСН "Заря" в новой редакции, в котором исключены указанные положения;
разъяснить, противоречие в документах, имеющихся в материалах дел N и N, которое выделено из дела N: документа N - решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ без указания в указанном решении решения собрания об утверждении Устава СНТСН "Заря" в новой редакции, в котором исключены положения о правопреемстве после СНТ "Заря", документа N - объявления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ без указания в повестке дня вопроса о рассмотрении и утверждении Устава СНТСН "Заря" в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исключены положения о правопреемстве после СНТ "Заря", документа N - решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в указанном решении решения собрания об утверждении Устава СНТСН "Заря" в новой редакции, в котором исключены положения о правопреемстве после СНТ "Заря", документа N - протокола собрания СНТСН "Заря" от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в указанном протоколе решения собрания об утверждении Устава СНТСН "Заря" в новой редакции, в котором исключены положения о правопреемстве после СНТ "Заря",
к какому выводу суд пришел: в качестве кого на собраниях садоводов СНТСН "Заря" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ действовал ФИО5: в качестве председателя, председателя Правления, или иного лица,
пришел ли суд к выводу или нет, что в деле имеются доказательства, что ФИО5 избирался председателем СНТСН "Заря" на собрании ДД.ММ.ГГГГ года
доверенностью от какого числа от лица СНТСН "Заря" руководствовался суд, признавая Сошина П.Ю. законным представителем СНТСН "Заря", на основании какой доверенности на имя Сошина П.Ю., кем подписанной, на основании какого договора и кем подписанным, суд сделал вывод, что Сошину П.Ю. даны полномочия как представителя СНТСН "Заря";
учитывалось ли судом при вынесении решения, что решением собрания садоводов СНТ "Заря" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Устав СНТСН "Заря", в котором якобы 97 садоводов утвердили положение, что СНТСН "Заря" имеет в собственности обособленное имущество,
пришел или нет суд к выводу, что якобы 97 садоводов якобы СНТ "Заря" имеют право на внесение в Устав иного юридического лица СНТСН "Заря" положения, что СНТСН "Заря" имеет "в собственности обособленное имущество", за 1853 садоводов СНТ "Заря", что речь идет об обязательном кворуме при принятии решения об общем (обособленном) имуществе 1853 садоводов СНТ "Заря", как обособленном имуществе СНТСН "Заря";
было ли установлено судом, что ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем СНТСН "Заря". Если да, то какими лицами он был избран, и кто были эти лица пофамильно;
пришел или нет суд к выводу, что при создании СНТСН "Заря" ОГРН.. .<данные изъяты> допущены нарушения. Если нет, то почему, если да, то какие;
пришел или нет суд к выводу, что ФИО6, ФИО7, ФИО8 стали учредителями СНТСН "Заря" ОГРН. Если не пришел, то какие доказательства, по мнению суда, имеются, что они стали учредителями СНТСН "Заря" ;
к какому выводу пришел суд по поводу противоречия в положении Устава СНТСН. "Заря", где указано на Постановление Главы администрации Липецкого района N от ДД.ММ.ГГГГ и документом - Постановлением Главы администрации Липецкого района N от ДД.ММ.ГГГГ.
разъяснить к какому выводу пришел суд, учитывая, что в протоколе N собрания садоводов СНТ "Заря" от ДД.ММ.ГГГГ имеется как решение собрания о создании нового СНТСН "Заря" при наличии одного садовода, проголосовавшего против, так и иное решение: единогласное решение собрания - поручить комиссии (учредителей) по созданию нового СНТСН "Заря" создать новое СНТСН "Заря", считает или нет суд, что это указывает на отсутствие волеизъявления граждан (садоводов) самим создавать новое СНТСН "Заря" и быть его учредителями.
к какому выводу пришел суд: выполнено ли комиссией (учредителей) в лице ФИО5, ФИО7, ФИО6 решение собрания садоводов СНТ "Заря" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) - поручить комиссии (учредителей) по созданию нового СНТСН "Заря" создать новое СНТСН "Заря". Было ли установлено судом, что проводилось общее собрание учредителей СНТСН "Заря" в лице ФИО5, ФИО7, ФИО6 Если да, то принималось ли на этом общем собрании учредителей ЕДИНОГЛАСНО решение о создании (учреждении) СНТСН "Заря", утверждался ли Устав СНТСН "Заря", составлялся ли протокол этого общего собрания учредителей СНТСН "Заря", представлялись ли в дальнейшем эти документы (Устав и протокол) для регистрации в регистрирующий налоговый орган.
учитывалось или нет судом (если да, то как) при вынесении решения по делу наличие в материалах дела протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что производство по делу N выделено из производства по делу N, в котором данные документы имеются, и принятые в них решения,
учитывалось или нет (если да, то как) при вынесении решения по делу доводы содержание протокола заседания N от ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что производство по делу N выделено из производства по делу N, в котором данные документы имеются, дело N) в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ "комиссией учредителей" по созданию СНТСН "Заря" в лице ФИО5, ФИО7, ФИО6 принято решение о создании нового юридического лица СНТСН "Заря", утвержден Устав СНТСН "Заря". При этом согласно указанному протоколу, ФИО5 было заявлено следующее: "необходимо выполнить решение садоводов о создании нового садоводства", "по закону СНТСН "Заря" может быть создано на основании решения учредителей, то есть по единогласному решению всех членов нашей комиссии, раз нас выбрали по протоколу N от сегодняшнего дня. В том числе утвердить Устав, одобренный сегодняшним собранием садоводов";
установлено или нет судом, что при регистрации СНТСН "Заря" ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС N 6 по Липецкой области был предоставлен Устав СНТСН "Заря", утвержденный комиссией учредителей по созданию СНТСН "Заря" в лице ФИО5. ФИО7, ФИО6 к протокол заседания комиссии учредителей по созданию СНТСН "Заря" N от ДД.ММ.ГГГГ;
разъяснить, к какому выводу пришел суд в связи с тем, что при регистрации СНТСН "Заря" ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС N 6 по Липецкой области был предоставлен Устав СНТСН "Заря", утвержденный собранием садоводов СНТ "Заря" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) и протокол собрания садоводов СНТ "Заря" N от ДД.ММ.ГГГГ (без регистрационных списков лиц, присутствовавших на этом собрании);
оцениваюсь ли судом совокупность фактов и как (если оценивалась): не предоставление в процессе судебного разбирательства по делу N (учитывая, что производство по делу N выделено из производства по делу N, в котором данные документы имеются,) стороной СНТСН "Заря" регистрационных списков, присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), не предоставление ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при регистрации СНТСН "Заря" в МИФНС N 6 по Липецкой области вместе с протоколом собрания садоводов СНТ "Заря" N от ДД.ММ.ГГГГ регистрационных списков лиц, присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), предоставление регистрационных списков лиц, присутствовавших на каком-то собрании, заседании или ином мероприятии ДД.ММ.ГГГГ;
учитывалось или нет судом (если да, то как) при вынесении решения по делу содержание протокола "учредителей СНТ "Заря" N от ДД.ММ.ГГГГ в лице 4 учредителей: ФИО5, ФИО7. ФИО6, ФИО8 (дело N л.д. 60) в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ учредителями по созданию СНТ "Заря" в лице ФИО5, ФИО7, ФИО6. ФИО8 принято решение о создании нового юридического лица СНТ "Заря", утвержден Устав НТ (некоммерческого товарищества) "Заря";
учитывалось или нет судом (если да, то как) при вынесении решения по делу наличие в материалах дела N (учитывая, что производство по делу N выделено из производства по делу N, в котором данные документы имеются" заявление представителя СНТСН "Заря" и ФИО5 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными решения собрания по протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ и согласии с требованиями по исключении на основании признания недействительными решения собрания СНТСН "Заря" из ЕГРЮЛ (дело N л.д 163);
учитывалось или нет судом (если да, то как) при вынесении решения по дел> наличие оригинала списка из 97 человек, датированного ДД.ММ.ГГГГ, и указание б возражениях от ДД.ММ.ГГГГ представителя СНТСН "Заря" по доверенности Сошина П.Ю. (т. 1 л.д. 77 абз. 3) на проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания садоводов, на котором присутствовало 97 человек и на котором были приняты аналогичные решения, как на собрании садоводов СНТ "Заря" (протокол N) (учитывая, что производство по делу N выделено из производства по делу N, в котором данные документы имеются);
согласно материалов дела Устав СНТСН "Заря" утвержден неизвестными и не выясненными судом 97 лицами. Пришел или нет суд к выводу, что 97 лиц, присутствовавших согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ на собрании садоводов СНТ "Заря", были садоводами и являлись учредителями СНТСН "Заря". Если да, то по какой причине, а также: какие доказательства в материалах дела подтверждают пофамильный состав присутствовавших на указанном собрании;
какая правовая оценка была дана судом оригинальному документу - списку лиц из 97 человек, подписанных ФИО5 с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ. Какая правовая оценка дана судом копии документа - списку лиц из 97 человек, подписанных ФИО5 с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ с исправлением на дату ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что производство по делу N выделено из производства по делу N, в котором данные документы имеются);
установлено или нет судом пофамильно лица - якобы 97 садоводов, присутствовавшие согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ на собрании садоводов СНТ "Заря". Если да, то кто эти лица. Установлено или нет судом, что на собрании садоводов СНТ "Заря" ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) присутствовали ФИО5. ФИО7, ФИО6, ФИО8 Если да, то какие доказательства этому с точки зрения суда имеются в материалах дела;
было ли судом установлено, кто был фактически секретарем собрания садоводов СНТ "Заря" ДД.ММ.ГГГГ и кем был оформлен протокол N собрания садоводов СНТ "Заря" при наличии заявления ФИО8, что она не была секретарем на указанном собрании (учитывая, что производство по делу N выделено из производства по делу N, в котором данные документы имеются);
прошу разъяснить, пришел или нет суд к выводу, что признание недействительным создание и регистрации СНТСН "Заря", не восстановит право истца право пользования указанными лицами своими земельными участками без обременения в виде платежей за пользование инфраструктурой якобы законно принадлежащей СНТСН "Заря";
пришел или нет суд к выводу, что Чувашев Л.А. являлся в ДД.ММ.ГГГГ участником юридического лица СНТСН "Заря",
какая правовая оценка дана заявлениям граждан о вступлении в СНТСН "Заря", было ли судом установлено общее число заявлений граждан о вступлении в СНТСН "Заря", фамилии этих граждан, установил или нет суд, что эти заявления написаны именно теми лицами, от лица которых поданы эти заявления, установил ли суд, что эти граждане были собственниками указанных ими в заявлении земельных участков, установил или нет суд, что рассмотрение указанных заявлений выносилось на обсуждение собраний СНТСН "Заря" ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установил или нет суд, на каком собрании СНТСН "Заря" были рассмотрены персонально конкретные заявления о вступлении, установил или нет суд результат рассмотрения персонально конкретных заявлений о вступлении, установил или нет суд численность членов (садоводов) СНТСН "Заря" на начало проведения собрания СНТСН "Заря" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (если да, то какова была эта численность);
пришел или нет суд к выводу, что все граждане, принимавшие участие в собраниях СНТСН "Заря" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были на момент проведения указанных собраний ранее принятыми в члены СНТСН "Заря" на ранее проведенном (ых) общем (их) собрании (ях) СНТСН "Заря" и имели статус члена СНТСН "Заря";
пришел или нет суд к выводу, что в СНТСН "Заря" не могло быть в принципе членов СНТСН "Заря", так как единственным заявителем (учредителем) СНТСН "Заря" был ФИО5
Суд постановилопределение об отказе в разъяснении решения суда, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Чувашев Л.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и удовлетворить заявление.
В соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося определения.
Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разрешая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд верно, исходя из смысла решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше гражданскому делу, пришел к выводу, что оно изложено последовательно, мотивировочная и резолютивная части решения не содержат каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих его исполнению, в связи с чем не нуждается в дополнительном разъяснении.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда верным.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание решения суда, не могут повлиять на правильность вынесенного определения, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.
Таким образом, оснований к отмене определения суда не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Правобережного районного суд города Липецка от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чувашева Л.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Г. Крючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
