Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-900/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-900/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петраковой Н.П.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Каплунова Анатолия Ипполитовича на определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 10 января 2020 года об оставлении без движения искового заявления Каплунова Анатолия Ипполитовича к Будаевой Александре Ипполитовне, Будаеву Александру Федоровичу, Будаеву Богдану Александровичу о расторжении и снятии с кадастрового учета договоров купли-продажи, уступки права требования, дарения, изъятии из незаконного владения и включении в наследственную массу объектов недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Каплунов А.И. обратился в суд с иском к Будаевой А.И., Будаеву А.Ф., Будаеву Б.А. о расторжении и снятии с кадастрового учета договоров купли-продажи, уступки права требования, дарения, изъятии из незаконного владения и включении в наследственную массу объектов недвижимого имущества.
Определением судьи Стародубского районного суда Брянской области от 10 января 2020 года исковое заявление Каплунова А.И. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложены документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также не указана цена иска.
В частной жалобе Каплунов А.И. просит отменить определение судьи районного суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что поданное им исковое заявление соответствует требованием гражданского процессуального законодательства.
Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.
Таким образом, нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование определения судьи об оставлении искового заявления без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, учитывая, что частная жалоба подана Каплуновым А.И. на определение судьи об оставления искового заявления без движения, не подлежащее обжалованию, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 328, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Каплунова Анатолия Ипполитовича на определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 10 января
2020 года об оставлении без движения искового заявления Каплунова Анатолия Ипполитовича к Будаевой Александре Ипполитовне, Будаеву Александру Федоровичу, Будаеву Богдану Александровичу о расторжении и снятии с кадастрового учета договоров купли-продажи, уступки права требования, дарения, изъятии из незаконного владения и включении в наследственную массу объектов недвижимого имущества - оставить без рассмотрения по существу.
Судья Брянского областного суда Н.П. Петракова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
