Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-900/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-900/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Калинского В.А. и Шептуновой Л.П.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Корсаковского городского округа к Риттеру Юрию Генриховичу о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе Риттера Ю.Г.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
05 июля 2018 года администрация Корсаковского городского округа обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Риттеру Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, которое находится на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> квадратных метров. Данный земельный участок предоставлен Риттеру Ю.Г. дата в аренду сроком на <данные изъяты> лет на основании постановлений Мэра Корсаковского городского округа от дата N и дата N. Ответчик, пользуясь данным земельным участком без договора аренды, соответствующую плату за пользование им не вносит. За период с дата по дата Риттер Ю.Г. неосновательно обогатился на сумму 97262 рубля 04 копейки, которую администрация Корсаковского городского округа просила взыскать с ответчика.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2018 года с Риттера Ю.Г. в пользу администрации Корсаковского городского округа взысканы денежные средства в размере 97262 рубля 04 копейки. С Риттера Ю.Г. в доход муниципального образования городской округ "город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 3117 рублей 86 копеек.
Не согласившись с приведенным решением, Риттер Ю.Г. подал апелляционную жалобу с требованием об его отмене и принятии по делу нового решения. В обоснование доводов жалобы указал на отсутствие договорных отношений между сторонами и отсутствием у него обязанности по внесению плата за пользование земельным участком. Считает, что взысканию с него подлежит сумма неосновательного обогащения, рассчитанная из фактически занимаемой площади объекта незавершенного строительства, которая составляет <данные изъяты> квадратных метра. Приводит доводы о нарушении судом его процессуальных прав.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Риттера Ю.Г. Волошенко С.В. поддержал доводы жалобы, представил суду заявление о признании иска на сумму 91182 рубля 44 копейки.
Представитель администрации Корсаковского городского округа, ответчик Риттер Ю.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта.
В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
На основании пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу требований статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу приведенной нормы, использование занимаемого в отсутствие договора земельного участка, по существу является неосновательным обогащением, размер которого определяется размером арендной платы соответствующего земельного участка, при этом, в силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное таким лицом подлежит взысканию с него в пользу собственника земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Риттер Ю.Г. является собственником объекта незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> квадратных метра, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением Мэра Корсаковского городского округа N от дата (с изменениями), Риттер Ю.Г. с дата предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, для строительства объекта "Административное здание бассейновой больницы рыбаков на 90 коек" площадью <данные изъяты> квадратных метра.
Договор аренды указанного земельного участка между сторонами не заключен.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что Риттер Ю.Г. пользуется указанным земельным участком в силу нахождения на нем принадлежащего на праве собственности объекта незавершенного строительства в отсутствие договора и иных законных оснований, пришел к правильному выводу о возникшем у ответчика неосновательном обогащении в размере 97262 рубля 04 копейки и взыскал с него данную сумму.
При этом суд обоснованно исходил из того, что сумма неосновательного обогащения правильно рассчитана из размера земельного участка, составляющего 1123 квадратных метра, поскольку под объект незавершенного строительства ответчику предоставлен участок в указанном размере.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку объектом неосновательного пользования является конкретное имущество в виде земельного участка, полностью предоставленного для эксплуатации принадлежащего Риттеру Ю.Г. недвижимого имущества.
Довод ответчика о том, что с него может быть взыскана сумма неосновательного обогащения, рассчитанная из фактически занимаемой площади объекта незавершенного строительства, судебная коллегия отклоняет ввиду того, что для строительства принадлежащего Риттеру Ю.Г. объекта недвижимости предоставлен весь земельный участок, который для иных целей использован быть не может.
Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Риттера Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н. Литвинова
Судьи: В.А. Калинский
Л.П. Шептунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
