Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 марта 2019 года №33-900/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2019 года Дело N 33-900/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ВТБ (ПАО) по доверенности Башмакова С.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.12.2018 года по гражданскому делу по иску Панченко Дениса Валерьевича к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения Панченко Д.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панченко Д.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Банк ВТБ (ПАО) производит списание денежных средств с его дебетового счета N в целях погашения задолженности по кредиту. Денежные средства, поступающие на указанный счет, являются пособием по уходу за ребенком, о чем им были представлены сведения в банк. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 01.03.2018 г. его требования к Банку о признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании денежных средств, понуждении прекратить незаконное списание денежных средств, удовлетворены, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 мая 2018 года решение суда оставлено без изменения. Между тем, после вынесения вышеуказанного решения и до настоящего времени ответчик продолжает незаконно списывать денежные средства с его счета.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать незаконными действия ответчика по списанию денежных средств со счета N, взыскать с ответчика незаконно списанные со счета денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 866 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 декабря 2018 года исковые требования Панченко Д.В. удовлетворены частично.
Суд признал незаконными действия Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по списанию денежных средств и взыскал с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Панченко Д.В. денежные средства, списанные с его счета N, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 866 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
Отказав в удовлетворении остальной части требований.
Суд взыскал с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 895 руб. 98 коп.
В апелляционной жалобе представитель ВТБ (ПАО) по доверенности Башмаков С.В. просит решение суда отменить как незаконное, отказав Панченко Д.В. в удовлетворении заявленных требований. Считает, что действия по списанию денежных средств в счет погашения имеющейся у истца задолженности по кредиту не противоречат требованиям ст. 854 ГК РФ, поскольку прямо предусмотрены условиями кредитных договоров, с которыми истец ознакомлен. Истцом не представлено доказательств зачисления сумм целевого характера на его счет, не доказан факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, наличие между ними причинно-следственной связи. Указывает, что погашение задолженности по кредитному договору не является взысканием по исполнительному документу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ВТБ (ПАО). Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом установлено, что между истцом Панченко Д.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) ( ныне Банк ВТБ (ПАО) заключены кредитные договоры N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ Возможность безакцептного списания денежных средств со счетов истца для погашения образовавшееся кредитной задолженности предусмотрена условиями данных договоров, данное условие согласовано сторонами.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя по указанным кредитным договорам обязательств, у истца возникла задолженность перед Банком, которая погашается путем списания Банком денежных средств со счета истца N.
Истец находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ему назначено и выплачивается пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 323,87 руб. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается пособие по уходу за ребенком до 3 лет в сумме 4600 руб. ежемесячно. Указанные выплаты перечислялись и перечисляются на лицевой счет N филиал N Банка ВТБ (ПАО).
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 01.03.2018 г. признаны незаконными действия Банка по списанию денежных средств, в пользу Панченко Д.В. взысканы денежные средства, банку запрещено незаконное списание денежных средств с данного счета.
За спорный период со счета истца были списаны денежные средства в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 69 866, 06 руб.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что пособия на детей являются собственностью лиц, на содержание которых они предназначались, а не собственностью их родителей.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона.
В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
На основании вышеуказанной правовой нормы списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Как следует из пункта 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.
Учитывая, что счет N, открытый в ПАО ВТБ, используется истцом для получения детского пособия на ребенка, а получение гражданами, имеющими детей, пособия на детей является гарантированной государством материальной поддержкой, действующее законодательство устанавливает запрет на обращение взыскание на данный вид единовременного пособия, то ответчик не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга со счета, который был открыт для поступлений социальных выплат, и перечислять их в счет погашения долга по кредитному договору.
Принимая во внимание целевое назначение зачисляемых на лицевой счет истца денежных средств (социальные выплаты на ребенка), а также то обстоятельство, что Банку было известно из ранее принятого судебного решения о том, что находящиеся на лицевом счете Панченко Д.В. денежные средства перечислялись именно в качестве социальных пособий, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что списание денежных средств с указанного лицевого счета в счет погашения задолженности по кредиту в безакцептном порядке являлось незаконным.
Приведенные апеллянтом доводы об отсутствии у банка обязанности по отслеживанию оснований поступления денежных средств на счет вкладчика, а также о том, что поступившие на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой и невозможно определить, какие именно денежные средства находятся на счете, повторяют правовую позицию ответчика по данному делу, исследованную судом первой инстанции и нашедшую правильную оценку в обжалуемом решении.
Поскольку на отношения по ведению банковского счета, обслуживание банковских карт, стороной которого является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца за нарушение прав потребителя услуги по предоставлению и использованию счета.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.12.2018 года по гражданскому делу по иску Панченко Дениса Валерьевича к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ВТБ (ПАО) по доверенности Башмакова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
И.М. ФРОЛОВА


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка