Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 марта 2019 года №33-900/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-900/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Захаренко О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Горшелёва С.В. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 24 января 2019 года, которым Горшелёву С.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 24 ноября 2017 года по делу по иску Ходыревой Марины Владимировны к Горшелёву Сергею Викторовичу о возмещении материального ущерба, взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
решением Ценрального районного суда г. Тулы от 24.11.2017 г. удовлетворены исковые требования Ходыревой М.В. к Горшелёву С.В. о возмещении материального ущерба, взыскании убытков.
10.01.2019 г. на данное решение Горшелёвым С.В. подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования со ссылкой на то, что копия мотивированного решения им получена только ДД.ММ.ГГГГ
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 24.01.2019 г. Горшелёву С.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
В частной жалобе Горшелёв С.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 24.11.2017 г., в том числе при оглашении резолютивной части решения, Горшелёв С.В. присутствовал. При этом участвующим в деле лицам было разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.
Согласно справочному листу мотивированное решение составлено 28.11.2017 г.
Однако апелляционная жалоба Горшелёвым С.В. подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, который истек 29.12.2017 г.
Доказательств в подтверждение уважительности причин, препятствующих Горшелёву С.В. своевременно получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе Горшелёву С.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы Горшелёва С.В. о том, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине в связи с ненадлежащим исполнением его представителем адвокатом Пучковым А.А. своих профессиональных обязанностей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не относится к уважительным причинам, препятствующим заявителю своевременно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Не являются основанием для отмены определения и доводы жалобы о том, что суд направил копию решения только по месту его (заявителя) регистрации, где он фактически не проживает, поскольку местом жительства гражданина является место его регистрации.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 214 ГПК РФ копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Так как Горшелев С.В. присутствовал в судебном заседании, то у суда отсутствовала обязанность по направлению ему копии решения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Тулы от 24 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Горшелёва С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка