Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 апреля 2018 года №33-900/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 33-900/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Козырь Е.Н., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Джимовой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Мякишевой <данные изъяты> на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Мякишевой <данные изъяты> к Нагоеву <данные изъяты> об отмене договора дарения недвижимого имущества и признании права собственности отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения истицы Мякишевой Л.Б. и ее представителя по доверенности - Волчановской Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Нагоева Т.Б. по доверенности - Катасонова В.Е., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мякишева Л.Б. обратилась в суд с иском к Нагоеву Т.Б. об отмене договора дарения недвижимого имущества и признании права собственности. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым она безвозмездно передала последнему в дар земельный участок площадью <данные изъяты> и находящийся на нем одноэтажный жилой дом литер "А" площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на данные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик умышленно причинил истице телесные повреждения, что в силу закона является основанием для отмены договора дарения, с учетом уточнения первоначальных требований, истица просила суд отменить договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, прекратить государственную регистрацию права собственности ответчика на данные объекты недвижимости, признать право собственности на них за истицей, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея внести запись о наличии у истицы права собственности на данные объекты недвижимости.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Мякишевой Л.Б. отказано.
В апелляционной жалобе истица Мякишева Л.Б. просит решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12 февраля 2018 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не дано должной оценки представленным в дело доказательствам, свидетельствующим о наличии оснований для отмены договора дарения в связи с причинением одаряемым телесных повреждений дарителю.
В возражениях на жалобу ответчик Нагоев Т.Б. просит решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Нагоевой (Мякишевой) Л.Б. и Нагоевым Т.Б. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым Нагоева (Мякишева) Л.Б. безвозмездно передала последнему в дар земельный участок площадью <данные изъяты> и находящийся на нем одноэтажный жилой дом литер "А" площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>
Право собственности Нагоева Т.Б. на данные объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 576 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ в данном случае является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
Отказывая в удовлетворении требований Мякишевой Л.Б., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для отмены договора дарения. При этом суд исходил из того, что истицей не представлено достоверных и допустимых доказательств умышленного причинения ей ответчиком телесных повреждений.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дано должной оценки представленным в дело доказательствам, свидетельствующим о наличии оснований для отмены договора дарения в связи с причинением одаряемым телесных повреждений дарителю, являются неубедительными ввиду следующего.
Так, из представленного в дело постановления УУП Отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проведения проверки по заявлению Мякишевой Л.Б. о причинении ей со стороны ее брата Нагоева Т.Б. побоев, данный факт не нашел своего подтверждения, в результате чего в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> отказано ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Постановлением прокурора Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ постановление УУП Отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отменено и начальнику органа дознания даны указания по истребованию и приобщению к материалам проверки результатов судебно-медицинского исследования с направлением данного постановления и материала проверки начальнику ОМВД России по Красногвардейскому району для исполнения.
В связи с тем, что результаты судебно-медицинского исследования в ОМВД России по Красногвардейскому району в установленный срок не поступили, постановлением УУП Отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Мякишевой Л.Б. по <данные изъяты> ввиду отсутствия в деянии состава преступления. <данные изъяты>
Таким образом факт причинения Нагоевым Т.Б. побоев Мякишевой Л.Б. по результатам проведенной проверки не нашел своего подтверждения.
Само по себе обращение истицы в правоохранительные органы не свидетельствует с безусловностью об умышленном причинении Нагоевым Т.Б. телесных повреждений Мякишевой Л.Б.
Более того, представленные истицей в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданные ГБУЗ РА "Красногвардейская центральная районная больница", не указывают на наличие причинно-следственной связи между имеющимися у истицы телесными повреждениями и неправомерными действиями ответчика, поскольку описания причин возникновения повреждений в данных справках отсутствуют <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал верную оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Мякишевой <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Е.Н. Козырь
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка