Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 апреля 2018 года №33-900/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 33-900/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Майнагашевой Т.И.,
с участием прокурора Тулиной О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе истца Приваловой Евгении Валериевны на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2018 года по делу по исковому заявлению Приваловой Евгении Валериевны к Терентьеву Антону Сергеевичу, Терентьевой Ольге Леонидовне о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Приваловой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения ответчика Терентьевой О.Л., выразившей согласие с решением суда, заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Привалова Е.В. обратилась в суд с иском к Терентьеву А.С., Терентьевой О.Л. о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
В обоснование иска указала, что постановлением суда от 13.03.2017 г. Терентьев А.С. освобожден от уголовной ответственности за совершение в отношении нее (Приваловой Е.В.) в состоянии невменяемости запорошенного уголовным законом деяния, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В момент совершения Терентьевым А.С. деяния она (Привалова Е.В.) испытала физические и нравственные страдания, ей причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Привалова Е.В. поддержала заявленные исковые требования, полагала, что ответственность за происшедшее должна нести опекун Терентьева А.С. - Терентьева О.Л.
Ответчик Терентьева О.Л., являющаяся опекуном Терентьева А.С., не оспаривая факта причинения морального вреда, полагала, что размер компенсации морального вреда, предъявленный истцом, является чрезмерным. Пояснила, что единственным источником дохода является пенсия Терентьева А.С., поскольку он нуждается в постоянном уходе и Терентьева О.Л. не может работать. Все получаемые денежные средства направляются лишь на необходимые нужды - питание, лечение.
Помощник прокурора г. Черногорска Цицилина О.А. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика Терентьевой О.Л. - опекуна Терентьева А.С.
Суд постановилрешение, которым взыскал с Терентьевой О.Л. в пользу Приваловой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Терентьеву А.С. отказано.
С решением не согласилась истец Привалова Е.В. В апелляционной жалобе просила решение суда отменить. В обоснование требований апелляционной жалобы указала, что при определении размера компенсации морального суд не принял во внимание то, что Терентьев А.С. имел намерение ее убить, совершил деяние подпадающее под категорию тяжких преступлений, Терентьевой О.Л. безответственно относилась к обязанностям опекуна. Суд необоснованно принял во внимание материальное положение ответчика.
В письменных возражениях ответчик Терентьева О.Л. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Решение суда в части признания факта причинения морального вреда и наличия права на компенсацию морального вреда не оспаривается, в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в указанной части не проверяются.
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, письменных возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.
В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от10.07.2012 г. Терентьев А.С. признан недееспособным. Распоряжением УСПН МО ............. от ........... ........... над недееспособным Терентьевым А.С. установлена опека, опекуном назначена его мать Терентьева О.Л.
Терентьев А.С. 12.09.2016 г. в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 05 мин., находясь во дворе ............., подошел сзади к сидящей на качели Приваловой Е.В., накинул на шею последней веревку и стал ее душить, затягивая веревку.
Постановлением Черногорского городского суда от 13.03.2017 г. Терентьев А.С. освобожден от уголовной ответственности, за совершенное им в состоянии невменяемости, запрещенного законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации к Терентьеву А.С. была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.
Из заключения эксперта от 14.09.2016 г. N 809, имеющегося в материалах уголовного дела, следует, что при объективном осмотре Приваловой Е.В. телесных повреждений у нее не обнаружено, однако, потерпевшая высказала жалобы на боль при глотании.
С учетом приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, действиями Терентьева А.С. Приваловой Е.В. причинен моральный вред. Поскольку вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, суд первой инстанции пришел к выводу, что компенсацию морального вреда должна выплатить опекун Терентьева А.С. - Терентьева О.Л. Как указано выше, в указанной части решение суда не обжалуется.
При определении размера компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей судом приняты во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжесть полученных повреждений, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, его материальное положение.
Определенная судом сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Доводы апеллянта о том, что материальное положение ответчика не имеет правового значения, не основаны на приведенных выше нормах права.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Приваловой Евгении Валериевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка