Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33-900/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33-900/2018
Судья - Носова И.А. 11.04.2018 года Дело N293/18-33-900/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Никишкиной Г.И., Носовой Т.Я. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 31 января 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску Никишкиной Г.И., Носовой Т.Я. к ТСЖ "Веста" об исключении из членства в товариществе собственников жилья, обязании предоставить копию реестра членов товарищества,
установила:
Никишкина Г.И., Носова Т.Я. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Веста" (далее - ТСЖ "Веста") об исключении из реестра членов ТСЖ "Веста", обязании ответчика предоставить истцам копию реестра членов ТСЖ "Веста" с внесенными изменениями. В обоснование исковых требований истцы указали, что 09 октября 2017 года уведомили ответчика о своем выходе из членов ТСЖ, но получили необоснованный отказ.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 31 января 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцы, ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявленных требовании, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, полагая, что судом первой инстанции невыяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Председатель правления ТСЖ "Веста" Баланина Н.Н. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки,принимая во внимание заявление представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 3 ст. 143 ЖК РФ предусмотрено, что членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
По делу установлено, что Носова Т.Я. является собственником 1/4 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>. Никишкина Г.И. является собственником 1/2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Управление многоквартирным домом <...> осуществляет ТСЖ "Веста".
Как следует из выписки из реестра членов ТСЖ "Веста", сформированного по состоянию на 01 января 2017 года, истцы являлись членами ТСЖ "Веста".
09 октября 2017 года истцы уведомили Председателя ТСЖ "Веста"о выходе из членов товарищества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 20 октября 2017 года членство истцов в ТСЖ "Веста" было прекращено, внесены изменения в реестр.
Установив, указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов об исключении из членства в товариществе собственников жилья удовлетворению не подлежат.
Истцами также заявлены требования к ТСЖ "Веста" о возложении обязанности предоставить копию реестра членов ТСЖ с внесенными изменениями.
В силу ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Вместе с тем, обязанности Товарищества собственников жилья установлены ст. 138 ЖК РФ.
В соответствии с п. 9 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу п. 7 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья, наряду с прочими, входит ведение реестра членов товарищества, делопроизводства.
В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, товариществом и кооперативом, в том числе путем предоставления на основании запросов, поданных в письменном виде (п. 5 (1) Стандарта), предусмотрен п. 3 Стандарта и касается общей информации об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основных показателях их финансово-хозяйственной деятельности; сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядка и условий оказания услуг; сведений о стоимости работ (услуг); сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
При этом, в силу п. 8, п. 8 (1) Стандарта общая информации об управляющей организации, товариществе и кооперативе, подлежащая раскрытию, не включает в себя сведения о членах ТСЖ (реестр).
Таким образом, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных выше требований, поскольку закон, регулирующий правоотношения сторон, не устанавливает обязанность ТСЖ, правления, председателя правления ТСЖ по предоставлению (выдаче) членам товарищества, а также лицам, не являющимся членами товарищества собственников жилья на основании их обращений копии реестра членов ТСЖ, закрепляя при этом право указанных лиц на ознакомление с реестром.
Не предусмотрена такая обязанность и Уставом ТСЖ "Веста", утвержденным решением общего собрания 26 декабря 2012 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истицы настаивали на удовлетворении заявленных требований об обязании председателя ТСЖ "Веста" предоставить копию реестра членов ТСЖ с внесенными изменениями, суд правильно отказал истцам в удовлетворении иска и в данной части.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, оснований для возмещения истцам судебных расходов, не имеется.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правильную юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и норм материального и процессуального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишкиной Г.И. и Носовой Т.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
