Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 33-900/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 33-900/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Негрий Н.С.,
судей Адзиновой А.Э., Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиздок <ФИО>20 к Гревцовой <ФИО>21 и Зиздоку <ФИО>22 об установлении факта принятия наследства, оспаривании свидетельства о праве на наследство, оспаривании зарегистрированных права собственности на недвижимое имущество и признании прав общей долевой собственности на недвижимое наследственное имущество
по апелляционной жалобе ответчика Гревцовой <ФИО>23 на решение Черкесского городского суда КЧР от 14 июня 2018 года, которым исковые требования Зиздок <ФИО>24 удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Адзиновой А.Э., объяснения представителя ответчика Гревцовой И.А. - Байрамукова М.И., ответчика Зиздок Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зиздок Л.В. обратилась в суд с иском к Гревцовой И.А. и Зиздоку Г.В. об установлении факта принятия наследства, оспаривании свидетельства о праве на наследство, оспаривании зарегистрированных права собственности на недвижимое имущество и признании прав общей долевой собственности на недвижимое наследственное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что с <дата> состояла в зарегистрированном браке с <ФИО>10, <дата> года рождения, который умер <дата>. Мать ее супруга - <ФИО>11, при жизни подарила сыну ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Вторую половину дома и земельного участка <ФИО>11 завещала дочери - <ФИО>12 <дата> мать ее супруга - <ФИО>11 умерла. После ее смерти, <дата> <ФИО>12 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, указав при этом, что кроме нее имеется наследник по закону - сын наследодателя <ФИО>10 <дата> <ФИО>12 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из ? доли указанного дома и земельного участка. Полагает, что данное свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом Поленовой К.П. было выдано незаконно и подлежит отмене, поскольку ее супруг имел право на обязательную долю в наследстве, так как на момент смерти матери являлся нетрудоспособным ввиду 62-летнего возраста. Кроме того, после смерти матери <ФИО>10 наследство фактически принял: продолжал владеть и пользоваться домом и земельным участком, производил за свой счет расходы на содержание дома и земельного участка, предпринял меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц. После смерти супруга она фактически вступила в наследство, так как проживала и продолжает проживать в доме, являясь наследником первой очереди. Также наследником по закону является их сын - Зиздок Г.В. Полагает, что обязательная наследственная доля, которую принял ее супруг составляет ? долю жилого дома и ? долю земельного участка. После смерти <ФИО>12, умершей <дата>, в наследство вступила ее дочь- Гревцова И.А., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом г.Москвы Васильевой М.В. было выдано Гревцовой И.А. свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, на основании которого зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка. На основании изложенного просила суд:
- установить факт принятия <ФИО>25 наследства после смерти его матери - <ФИО>11, умершей <дата>, в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, площадью 753 кв.м;
- признать её (Зиздок Л.В.) принявшей наследство после смерти мужа - <ФИО>26, умершего <дата>, в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданное нотариусом Поленовой К.П. после смерти <ФИО>11, умершей <дата>, в пользу <ФИО>4 (номер в реестре N...);
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом Васильевой М.В. после смерти <ФИО>4, умершей <дата>, в пользу Гревцовой И.А. (номер в реестре N...) на ? долю жилого дома;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом Васильевой М.В. после смерти <ФИО>4, умершей <дата>, в пользу Гревцовой И.А. (номер в реестре N...) на ? долю земельного участка;
- признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности Гревцовой И.А. на ? долю жилого дома;
- признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности Гревцовой И.А. на ? долю земельного участка;
- признать за Зиздок Л.В. право общей долевой собственности: а) на ? долю жилого дома, б) на ? долю земельного участка;
- признать за Гревцовой И.А. право общей долевой собственности: а) на ? долю жилого дома, б) на ?долю земельного участка.
В судебном заседании представитель истца Зиздок Л.В. - Левашова Л.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Гревцова И.А. и ее представитель Строй О.Н. исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Ответчик Зиздок Г.В. иск признал, указав, что его мать - Зиздок Л.В. всегда проживала в спорном доме, просил исковые требований удовлетворить.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 14 июня 2018 года исковые требования Зиздок Л.В. удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено:
- установить, что <ФИО>10, <дата> года рождения, принял наследство после смерти своей матери - <ФИО>11, умершей <дата>, в виде ? доли жилого дома общей площадью 66,3 кв.м. и ? доли земельного участка площадью 753 кв.м с кадастровым номером N..., расположенных по адресу: <адрес>;
- признать Зиздок Л.В., <дата> года рождения, принявшей наследство после смерти своего мужа - <ФИО>10, умершего <дата>, в виде ? доли жилого дома общей площадью 66,3 кв.м и ? доли земельного участка площадью
753 кв.м с кадастровым номером N..., расположенных по адресу: <адрес>;
- признать недействительными:
а) свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданное нотариусом Черкесского нотариального округа Поленовой К.П. после смерти <ФИО>11, умершей <дата>, в пользу <ФИО>4 (номер в реестре 2843);
б) свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> серии N..., выданное нотариусом города Москвы Васильевой <ФИО>28 после смерти <ФИО>4, умершей <дата>, в пользу Гревцовой <ФИО>27 (номер в реестре N...) на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;
в) свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> серии N..., выданное нотариусом города Москвы Васильевой <ФИО>29 после смерти <ФИО>4, умершей <дата>, в пользу Гревцовой <ФИО>30 (номер в реестре N...) на 1/2 долю земельного участка площадью 720 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
- признать недействительными:
а) зарегистрированное право общей долевой собственности
Гревцовой <ФИО>31 на ? долю жилого дома общей площадью
66,3 кв.м с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>;
б) зарегистрированное право общей долевой собственности
Гревцовой И.А. на ? долю земельного участка площадью
753 кв.м с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>;
- признать за Зиздок Л.В., <дата> года рождения, право общей долевой собственности:
а) на ? долю жилого дома общей площадью 66,3 кв.м с кадастровым номером N..., расположенного по адресу:
<адрес>;
б) на ? долю земельного участка площадью 753 кв.м с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>.
- признать за Гревцовой И.А., <дата> года рождения, право общей долевой собственности:
а) на ? долю жилого дома общей площадью 66,3 кв.м с кадастровым номером N..., расположенного по адресу:
<адрес>;
б) на ? долю земельного участка площадью 753 кв.м с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение является основанием:
а) для прекращения государственной регистрации права общей долевой собственности Гревцовой И.А. на ? долю жилого дома общей площадью 66,3 кв.м с кадастровым номером N... и на ? долю земельного участка площадью 753 кв.м с кадастровым номером N..., расположенных по адресу: <адрес>, и для погашения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость;
б) для государственной регистрации права общей долевой собственности Зиздок Л.В. и Гревцовой И.А. на жилой дом общей площадью 66,3 кв.м с кадастровым номером N... и на земельный участок площадью 753 кв.м с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях - по ? доле за каждой.
В апелляционной жалобе ответчик Гревцова И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зиздок Л.В. отказать в полном объеме. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как <ФИО>10 не имел право на получение обязательной доли в праве на наследство, поскольку не относится к категории лиц, предусмотренной ст.1149 ГК РФ. Кроме того, после смерти <ФИО>11, в течение срока, предусмотренного для принятия наследства, он подал заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе матери в пользу дочери наследодателя - <ФИО>12 Выводы суда о ничтожности такого заявления считает неверными, поскольку действующее законодательство не предусматривает автоматического выделения части наследственного имущества обязательному наследнику, и для ее выделения необходимо выражение воли правопреемника. Полагает, что право на обязательную долю в наследстве прекращается со смертью обязательного наследника и не может перейти к другим лицам. Выводы суда в части фактического принятия наследства <ФИО>10 также считает неверными, поскольку они основаны лишь на свидетельских показаниях и иными доказательствами не подтверждаются.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Зиздок Л.В. просит решение Черкесского городского суда от 14 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гревцовой И.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Гревцовой И.А. - Байрамуков М.И. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Зиздок Г.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение Черкесского городского суда от 14 июня 2018 года оставить без изменения.
Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Решение суда данным требованиям закона не соответствует.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия факта принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями об установлении данного факта.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> умерла <ФИО>11, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЯЗ 550947 от <дата> (л.д. 44), после которой открылось наследство в виде ? доли жилого дома с ? долей земельного участка в <адрес>. Наследником по завещанию от <дата> являлась дочь умершей <ФИО>4 (л.д. 45).
<дата> на основании заявления Игнатьевой Р.С. о принятии наследства нотариусом Черкесского нотариального округа Поленовой К.П. было открыто наследственное дело N... (л.д.41-73).
В этот же день нотариусу Поленовой К.П. <ФИО>10, сын умершей, который к моменту открытия наследства достиг пенсионного возраста, подал заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу Игнатьевой Р.С. дочери наследодателя, которое было подписано заявителем.
<дата> нотариус Черкесского нотариального округа Поленова К.П. выдала Игнатьевой Р.С. свидетельство от о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка (л.д.63).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Зиздок Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом факт принятия <ФИО>10 наследства подтверждается вступлением его в фактическое обладание наследственным имуществом, поскольку он остался проживать в жилом доме по <адрес>, платил налоги на дом и на землю, оплачивал коммунальные услуги, выполнял работы по ремонту и содержанию жилого дома и надворных построек, обрабатывал земельный участок и осуществлял все иные правомочия собственника в отношении домовладения, которым фактически единолично владел и пользовался со дня смерти матери, тем самым удовлетворил требование о признании истицы Зиздок Л.В. принявшей наследство после смерти мужа - <ФИО>32., умершего <дата>.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда и считает, что суд необоснованно признал <ФИО>10, а следовательно истца, фактически принявшими обязательную долю наследства, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что <ФИО>10 при жизни принял фактически обязательную долю наследства, а в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Зиздок <ФИО>33 пояснил, что тетя и Гревцова <ФИО>34 постоянно приезжали и проживали в этом доме после смерти бабушки месяцами.
Более того, в судебном заседании апелляционной инстанции Зиздок Г.В. пояснил, что ? долю домовладения по <адрес> в <адрес> он получил в дар от отца, при этом отец ему сказал, что не хочет портить отношения с племянницей Гревцовой И.А. и, если когда-то он решит, что хочет владеть всем домом, то должен будет выкупить у неё ? долю, чем подтвердил факт того, что <ФИО>10 не была фактически принята обязательная доля в наследстве.
Исходя из вышеизложенного, следует, что если <ФИО>10 не принял фактически обязательную долю в наследстве, своей долей распорядился при жизни, подарив её сыну, то истица не могла принять фактически обязательную долю после смерти своего мужа, которая ему не принадлежала.
Удовлетворяя заявленные истцом требования в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, суд первой инстанции, исходил из того, что отказ <ФИО>10 от причитающейся ему обязательной доли в наследственном имуществе матери - <ФИО>11 в пользу дочери наследодателя - Игнатьевой Р.С. является ничтожным и не порождает никаких правовых последствий, поскольку в силу прямого указания, содержащегося в п.1 ст. 1158 ГК РФ, отказ от обязательной доли в наследстве в пользу других из числа наследников по завещанию или по закону не допускается.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, ввиду неправильного толкования норм материального права.
Так, согласно статье 62 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме. Таким образом, на нотариуса возложена обязанность по принятию заявления наследников.
В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Однако право на обязательную долю в наследстве не означает обязанности получать ее, то есть от такой доли при желании можно отказаться.
В соответствии с пп. а п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.
<дата> <ФИО>10 было подписано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли в наследстве по закону. Указанное заявление удостоверено нотариусом Черкесского нотариального округа Поленовой К.П. и зарегистрировано в реестре за N....
Данное обстоятельство подтверждается документами, содержащимися в материалах наследственного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 14 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Зиздок <ФИО>35 к Гревцовой <ФИО>36 и Зиздоку <ФИО>37 об установлении факта принятия наследств об оспаривании свидетельств о праве на наследство, об оспаривании зарегистрированных прав собственности на недвижимое наследственное имущество, о признании прав общей долевой собственности на недвижимое наследственное имущество - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зиздок <ФИО>40 к Гревцовой <ФИО>39 и Зиздоку <ФИО>38 об установлении факта принятия наследств об оспаривании свидетельств о праве на наследство, об оспаривании зарегистрированных прав собственности на недвижимое наследственное имущество, о признании прав общей долевой собственности на недвижимое наследственное имущество отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
