Дата принятия: 13 июля 2017г.
Номер документа: 33-900/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 года Дело N 33-900/2017
13 июля 2017 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Новиковой Л.А.,
судей: Дмитриевой Ю.М., Белоноговой Н.Ю.
при секретаре: Шамовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеевой Н.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 17 марта 2017 г., которым постановлено:
Иск публичного акционерного общества (ПАО) «РОСБАНК» к Матвеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Матвеевой Н.В., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженки < данные изъяты>, в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № (****) от (дд.мм.гг.). в размере 1019363 рубля 11 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13296 рублей 82 копейки, а всего 1032659 (один миллион тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 93 копейки».
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с исковыми требованиями к Матвеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1019363 рубля 11 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13296 рублей 82 копейки.
В обоснование иска указано, что (дд.мм.гг.) между ПАО «РОСБАНК» и Матвеевой Н.В. был заключен кредитный договор № (****) Согласно индивидуальным условиям указанного договора Матвеевой Н.В. предоставлен кредит в сумме < данные изъяты> рублей, с уплатой процентов по ставке 28, 40% годовых, на срок до (дд.мм.гг.) г. Матвеева Н.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в Банке в валюте кредита.
В нарушение принятых обязательств Матвеева Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. (дд.мм.гг.) в адрес Матвеевой В.Н. было направлено требование о досрочном возврате кредита, не исполненной до настоящего времени. В связи с чем ПАО «Росбанк» обратилось в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил оригиналы документов, подтверждающих выдачу кредита.
В судебное заседание ответчик Матвеева Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила. В письменном отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая завышенным размер взыскиваемых процентов. Указала на несовпадение подписей в копиях документов, приложенных к кредитному договору.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Матвеева Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы со ссылкой на часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем была лишена возможности участвовать в судебном заседании и заявлять ходатайства.
По мнению Матвеевой Н.В., судом была дана ненадлежащая оценка ее возражениям относительно неправильного расчета процентов, подлежащих взысканию.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
От ПАО «РОСБАНК» поступили возражения на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения Матвеевой Н.В., судебная коллегия находит решение суда по существу правильным.
Из содержания статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.). между ПАО «РОСБАНК» и Матвеевой Н.В. заключен кредитный договор №(****)
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее Условия) заемщику предоставлен кредит в сумме < данные изъяты> рублей, с уплатой процентов по ставке 28, 40% годовых, на срок до (дд.мм.гг.)
В соответствии с пунктом 6 Условий и графиком платежей заемщик обязалась ежемесячно, начиная с (дд.мм.гг.) г. уплачивать 27 числа каждого месяца платеж в размере < данные изъяты> включающий в себя платеж по возврату суммы основного долга и платеж по уплате процентов.
Согласно расходному кассовому ордеру № (****) от (дд.мм.гг.). ПАО «РОСБАНК» произведена выдача кредита Матвеевой Н.В. в полном объеме.
Согласно выписке из лицевого счета Матвеевой В.Н., (дд.мм.гг.) очередной ежемесячный платеж по кредитному договору внесен не был, с (дд.мм.гг.) ежемесячно вносились на счет денежные средства в сумме 500 рублей.
(дд.мм.гг.) в адрес Матвеевой Н.В. направлено требование о досрочном возврате кредита, поскольку последняя, в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному ПАО «РОСБАНК», по состоянию на (дд.мм.гг.). задолженность по основному долгу составила < данные изъяты>, проценты - < данные изъяты>
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, установив указанные выше обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, сумма которой с учетом основного долга и процентов составила 1019 363 рубля 11 копеек. С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с Матвеевой Н.В. также взысканы судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывает, что Матвеева Н.В. была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов, размер и порядок возврата суммы кредита), подтвердила данные обстоятельства, проставив свою подпись в указанном договоре.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Матвеевой Н.В. о времени и месте рассмотрения дела, не находят своего подтверждения.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении (л.д. 58), (дд.мм.гг.) г. Матвеева Н.В. лично получила судебное извещение о времени и месте судебного заседания, о чем имеется ее подпись.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие Матвеевой Н.В. не противоречило нормам гражданского процессуального законодательства (статья 167 ГПК РФ) и не повлекло нарушения ее процессуальных прав.
Матвеева Н.В. имела возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, но ими не воспользовалась.
Довод жалобы о ненадлежащей правовой оценке возражений Матвеевой Н.В. относительно расчета задолженности в части размера взысканных процентов, судебная коллегия отклоняет.
Кредитный договор № (****) от (дд.мм.гг.) Матвеевой Н.В. оспорен не был и недействительным в установленном законом порядке не признан.
Согласно Условиям определен размер процентной ставки за пользование займом.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору №(****) от (дд.мм.гг.) включающий в себя и расчет процентов по кредиту, в котором отражены произведенные Матвеевой Н.В. платежи в счет погашения указанного кредита, проверен судом, признан обоснованным.
Альтернативный расчет размера процентов Матвеевой Н.В. не представлен.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Матвеевой Н.В. задолженность по кредитному договору, в том числе и проценты, на основании расчета банка.
При таких обстоятельствах, доводы апеллянта не могут повлечь отмену или изменение судебного решения.
Оснований для вмешательства в судебное постановление, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не установила.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 17 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Л.А. Новикова
Судьи:
Н.Ю. Белоговова
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
