Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-9001/2021

г. Нижний Новгород 03 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Чиндяскина С.В., Нижегородцевой И.Л.

при секретаре Г.Д.В.,

с участием представителя Шнейдера Е.Н. - Н.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия"

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года по иску Шнейдера Е. Н. к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Шнейдер Е.Н. обратился в суд иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 30 января 2018 года в 07 часов 45 минут в районе д.[адрес] произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак [номер] под управлением Я.Д.И., и ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак [номер] под управлением истца.

Виновным в данном ДТП является водитель Я.Д.И., который нарушил п.8.12 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств и автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лица, ответственного за причиненные убытки, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

10 марта 2018 года истцом было направлено ответчику заявление о наступлении страхового случая и документы, прилагаемые к нему, предусмотренные Правилами ОСАГО, которые им были получены 29 мая 2019 года.

Срок для рассмотрения заявления истек, однако ответчиком не был произведен осмотр транспортного средства, выплата страхового возмещения ответчиком также не была произведена, в связи с чем оценка была произведена самим истцом.

По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 13 400 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена страховщиком, срок её рассмотрения истек, однако страховая выплата произведена не была, в связи с чем подлежат взысканию неустойка и штраф. Действиями ответчика, нарушающими его право на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения истцу был причинен моральный вред.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать страховое возмещение в размере 16 400 рублей, из которых 13 400 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 3 000 рублей - расходы по оценке; неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 16 400 рублей *1%* количество дней, начиная с 18 июня 2019 года по день вынесения решения суда, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 16 400 рублей *1%*количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей и штраф в сумме 8 200 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности и свидетельствованию верности копий документов в сумме 1 850 рублей, почтовые расходы в сумме 534,07 рублей, расходы по копированию документов в сумме 500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000рублей.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года постановлено:

"Исковые требования Шнейдера Е. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шнейдера Е. Н. страховое возмещение в сумме 13 400,00 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей за период с 18.06.2019 года по 21.04.2021 года, штраф в размере 5 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы по оценке размера ущерба в сумме 3000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1650 рублей, почтовые расходы в размере 376руб. 98коп., а всего 29 426 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 98 копеек.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шнейдера Е. Н. неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с 22.04.2021 по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения 13400 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, но не более 395 000 рублей 00 копеек.

Шнейдеру Е. Н. в удовлетворении остальной части исковых требований к САО "РЕСО-Гарантия" отказать.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Выкса в сумме 1036 (одна тысяча тридцать шесть) рублей 00 коп.".

В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании представитель Шнейдера Е.Н. Н.Е.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 января 2018 года примерно в 07 часов 45 минут в районе дома [адрес] Я.Д.И., управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак [номер], нарушил требования ПДД РФ, а именно при движении задним ходом совершил столкновение со стоящей автомашиной ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак [номер], вследствие чего автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Событие и обстоятельства ДТП, вина Я.Д.И. и наличие страхового случая по делу не оспаривалось, подтверждаются установочными данными водителей и транспортных средств от 30.01.2018, схемой места совершения административного правонарушения от 30.01.2018, определением по делу об административном правонарушении от 31.01.2018.

Гражданская ответственность водителя Я.Д.И. застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису [номер] со сроком действия договора до 06.04.2018, Шнейдера Е.Н. в САО "РЕСО-Гарантия" по полису [номер] со сроком действия договора до 27.09.2018.

28 марта 2018 года Шнейдера Е.Н. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

28 марта 2018 года и 06 апреля 2018 года в адрес Шнейдера Е.Н. были направлены телеграммы о необходимости предоставления 03 апреля 2018 года в 10.00 часов и 12 апреля 2018 года в 09.30 часов ТС ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак [номер], для проведения осмотра по адресу: [адрес].

Из уведомлений о доставке телеграмм ПАО Центральный телеграф от 30.03.2018 и 07.04.2018 следует, что телеграммы от 28.03.2018 и 06.04.2018 Шнейдеру Е.Н. не доставлены, так как адресат выбыл неизвестно куда.

03 апреля 2018 года ООО "Партнер" и 12 апреля 2018 года ООО "КАР-ЭКС" по заявке страховой организации составлены акты о не предоставлении транспортного средства на осмотр.

В связи с данными обстоятельствами 17 апреля 2018 года письмом N ПР8414493 САО "РЕСО-Гарантия" уведомило истца о принятии решения о возврате без рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков вместе с предоставленными документами.

27 апреля 2018 года Шнейдер Е.Н. вновь обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков, тем самым страховщик должен был организовать осмотр транспортного средства не позднее [дата].

03 мая 2018 года ООО "КАР-ЭКС" по заявке страховой организации составлен акт о не предоставлении транспортного средства на осмотр.

07 мая 2018 года в адрес Шнейдера Е.Н. была направлена телеграмма о необходимости предоставления 11 мая 2018 года в 10.00 часов ТС ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак [номер], для проведения осмотра по адресу: [адрес].

Данная телеграмма Шнейдеру Е.Н. не доставлена, так как адресат выбыл неизвестно куда.

14 мая 2018 года письмом N ПР8414493 САО "РЕСО-Гарантия" уведомило истца о принятии решения о возврате без рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков вместе с предоставленными документами.

Истцом была самостоятельно проведена оценка величины убытков и согласно экспертного заключения N 917-18 ИП Ч.А.Ню направление, расположение и характер повреждений соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и являются его следствием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак [номер], с учетом износа определена в размере 13 400 рублей.

01 декабря 2018 года Шнейдером Е.Н. в адрес страховщика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, который согласно письму от 10.12.2018 оставлена без удовлетворения в связи с не предоставлением истцом транспортного средства на осмотр.

30 января 2020 года Шнейдером Е.Н. вновь в адрес страховщика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, который уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

15 декабря 2020 года истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки.

27 января 2021 года Финансовым уполномоченным принято решение N У-20-185543/8020-011 о прекращении рассмотрения обращения Шнейдера Е.Н. в отношении САО "Ресо-Гарантия" в связи с не предоставлением заявителем документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу, а именно ввиду не предоставления заявителем фотографических материалов поврежденного транспортного средства.

В последующем, 01 марта 2021 года Финансовым уполномоченным принято еще одно решение N У-21-11159/8020-007 о прекращении рассмотрения обращения Шнейдера Е.Н. в отношении САО "Ресо-Гарантия", поскольку заявителем подано в суд исковое заявление о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда к САО "Ресо-Гарантия" и дело принято к производству судом.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из неправомерных действий ответчика по рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения, в отсутствие надлежащей организации осмотра транспортного средства после повторного обращения к страховщику и необоснованного прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя, что послужило основанием для взыскания страховой выплаты, понесенных расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, размер которых судом был снижен.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 13 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как указано выше, нарушение страховщиком двадцатидневного срока выдачи направления на ремонт предоставляет потерпевшему право предъявить иск о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, так как обязанность по организации ремонта страховщиком в установленный законом срок не исполнена.

Из материалов дела усматривается, что Шнейдер Е.Н. после возращения ему заявления о выплате страхового возмещения, 27 апреля 2018 года повторно обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, страховщик должен был организовать осмотр транспортного средства не позднее 08 мая 2018 года.

03 мая 2018 года ООО "КАР-ЭКС" по заявке страховой организации составлен акт о не предоставлении транспортного средства на осмотр.

Между тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих об организации осмотра 03 мая 2018 года САО "РЕСО-Гарантия" не представлено.

Из решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страховании и изложены в решении от 27.01.2021 N У-20-185543/8020-011 следует, что САО "РЕСО-Гарантия" телеграмма об организации осмотра транспортного средства не была направлена из-за технической ошибки.