Определение Оренбургского областного суда от 20 ноября 2019 года №33-9001/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-9001/2019
Судья Оренбургского областного суда Ярыгина Е.Н., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Быкова Николая Сергеевича на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2019 года о рассрочке исполнения решения суда,
установила:
Быков Н.С. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-165/2018 по иску Быкова Н.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав на трудное имущественное положение, наличие несовершеннолетних детей, кредитных обязательств перед банком.
Просил установить ежемесячную оплату суммы долга в размере 1 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24.09.2019 в удовлетворении заявления Быкова Н.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Быков Н.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обозрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.02.2018 исковые требования Быкова Н.С. к ПАО СК "Росгосстрах" были частично удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах"" в пользу Быкова Н.С. по страховому случаю от 19.06.2017 страховое возмещение в размере 640286,54 рубля, штраф - 235 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, расходы по оценке - 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 1200 рублей. В остальной части в иске отказано. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в сумме 10226,87рубля. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу эксперта ИП Левина А.Г. расходы по проведению экспертизы в размере 25000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.05.2018 решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.02.2018 оставлено без изменения.
Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 24.12.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.05.2018 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.02.2019 решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.02.2018 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Быкова Н.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.04.2019 произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.02.2018, с Быкова Н.С. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы выплаченная сумма страхового возмещения в размере 640 286, 54 рублей, штраф в размере 235 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, а всего 892 486, 54 рублей. С Быкова Н.С. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскана выплаченная по решению суда сумма расходов за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07.05.2019 с Быкова Н.С. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу положений ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для рассрочки судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О.
Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявления Быкова Н.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что должником не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в настоящее время исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в частности: наличие на иждивении трех детей, супруги, небольшой заработок, кредитное обязательство в отсутствие доказательств, подтверждающих невладение имуществом, за счет которого может быть исполнено решение суда, сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда в силу тяжелого материального положения.
Кроме того, заявление должника Быкова Н.С. о рассрочке исполнения судебного постановления по гражданскому делу на продолжительный период времени с учетом его готовности погашать задолженность ежемесячно по 1000 рублей, неосновательно полученной и подлежащей возврату суммы в 917 486,54 рублей (892 486, 54 + 25 000), будет означать неразумно длительное нарушение (на протяжении 76 лет выплат) прав и законных интересов взыскателя, затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, несоблюдение баланса прав и интересов взыскателя и должника.
Всем доводам заявителя, которые он повторяет и в частной жалобе, судом дана надлежащая оценка.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Быкова Николая Сергеевича - без удовлетворения.
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка