Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-9000/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ривняк Е.В.,

судей Лисовского А.М., Бабайцевой Е.А.,

при секретареШилиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 2949/2020 по иску ТСН ЖСК "Перспектива" к Небыкову Леониду Валентиновичу и Медведкову Александру Викторовичу о восстановлении пропущенного срока и признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе истца ТСН ЖСК "Перспектива" в лице представителя Колчина Виталия Ивановича на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 июля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ТСН ЖСК "Перспектива" к Небыкову Леониду Валентиновичу и Медведкову Александру Викторовичу о восстановлении пропущенного срока и признании договора уступки прав и обязанностей от 22 марта 2017 года N 1 по договору аренды земельного участка от 12 января 2017 года N 2192-В, заключенного между Небыковым Леонидом Валентиновичем и Медведковым Александром Викторовичем, недействительным - отказать.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителя истца ТСН ЖСК "Перспектива" по доверенности Сергеева А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков Небыкова Л.В. и Медведкова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ТСН ЖСК "Перспектива" (ранее ТСЖ ЖСК "Перспектива) обратилось в суд с иском к Небыкову Л.В. и Медведкову А.В. о восстановлении пропущенного срока и признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ТСЖ ЖСК "Перспектива" заключен договор аренды земельного участка N <...> кадастровым N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного в границах квартала <.......>, для строительства второй очереди жилого посёлка с объектами обслуживания населения, сроком на десять лет.

17 февраля 2017 года ТСЖ ЖСК "Перспектива" переданы Небыкову Л.В. права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-В, о чём заключен между ними соответствующий договор уступки прав и обязанностей.

22 марта 2017 года между Небыковым Л.В. и Медведковым А.В. заключен договор уступки прав и обязанностей N <...>, возникших по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ТСЖ ЖСК "Перспектива" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В свою очередь, ТСЖ ЖСК "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском о признании указанного договора незаключенным.

13 апреля 2018 года Арбитражным судом Волгоградской области постановлено решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, тогда как встречные исковые требования удовлетворены.

12 июля 2018 года постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2018 года в части удовлетворения встречного иска, принято по делу в указанной части новое решение.

В том же судебном постановлении указано, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...> является недействительным, поскольку подписан ТСЖ ЖСК "Перспектива" в лице состава правления: Будко В.Г., Власова И.Г., Алаева Н.П., Пашкина С.Ю. и Пастушкова Ю.С., избранным решением внеочередного общего собрания ТСЖ ЖСК "Перспектива", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, которое решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Тем же судебным актом установлено, что Алаев Н.П., Будко В.Г. и Пастушков Ю.С. членами ТСЖ ЖСК "Перспектива" не являлись, что следует из представленного товариществом реестра членов.

Полагает, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...> подписан неуполномоченными ТСЖ ЖСК "Перспектива" лицами, то есть лицами не имеющими право на его подписание.

20 января 2020 года ТСЖ ЖСК "Перспектива" переименовано в ТСН ЖСК "Перспектива".

28 апреля 2020 года определением Дзержинского районного суда г.Волгограда возвращено ТСН ЖСК "Перспектива" исковое заявление о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей от 22 марта 2017 года N 1 по договору аренды земельного участка от 12 января 2017 года N 2192-В, заключенного между Небыковым Л.В. и Медведковым А.В., после чего ТСН ЖСК "Перспектива" обратилось с указанным иском в Центральный районный суд г.Волгограда.

В этой связи, ТСН ЖСК "Перспектива" просило восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, признать недействительным договор уступки прав и обязанностей N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Небыковым JI.B. и Медведковым А.В.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

28 октября 2020 года ТСН ЖСК "Перспектива" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на постановленное по делу судебное решение, о чём вынесено соответствующее определение.

В апелляционной жалобе истец ТСН ЖСК "Перспектива" в лице представителя Колчина В.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает на неверное установление обстоятельств, имеющих существенное значение при разрешении возникшего спора, а также применение норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Небыков Л.В. и Медведков А.В. полагают в представленных возражениях решение суда первой инстанции законным и обоснованным, тогда как апелляционная жалоба подлежащей оставлению без удовлетворения.

25 декабря 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ТСН ЖСК "Перспектива" - без удовлетворения.

24 июня 2021 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 декабря 2020 года отменено, при этом дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки последнего не представил, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Приведённым требованиям процессуального закона и разъяснениям по их применению, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", постановленное судом первой инстанции решение не соответствуют.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Волгограда N <...> утверждён проект границ земельного участка (учётный N <...>), площадью <.......> кв.м, занимаемого строительством второй очереди жилого посёлка с объектами обслуживания населения на правом склоне балки Дубовой в Дзержинском районе г.Волгограда, при этом площадь земельного участка (учётный N <...>), занимаемого строительством второй очереди жилого посёлка с объектами обслуживания населения на правом склоне балки <адрес>, ранее предоставленного ТСЖ ЖСК "Перспектива" в постоянное (бессрочное) пользование, установлена равной <.......> кв.м.

02 августа 2010 года ТСЖ ЖСК "Перспектива" выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 107 340 кв.м, категории земель - земли населённых пунктов для строительства второй очереди жилого посёлка с объектами обслуживания населения, расположенного на правом склоне балки <адрес>, кадастровым N <...>.

22 июля 2015 года решением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N <...> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного в границах квартала <адрес>, образуемого путём раздела в изменённых границах земельного участка с кадастровым N <...> из земель неразграниченной государственной собственности, расположенного в границах территориальной зоны - зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до трёх этажей, категории земель - <.......>. Установлен образуемому земельному участку с условным N <...> вид разрешённого использования - строительство второй очереди жилого посёлка с объектами обслуживания населения. <адрес> земельного участка с кадастровым N <...> в изменённых границах равной <.......> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением комитета по управлению государственным имуществом <адрес> N <...>-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ТСЖ ЖСК "Перспектива" на земельный участок площадью <.......> кв.м для строительства второй очереди жилого посёлка с объектами обслуживания населения. Предоставлен ТСЖ ЖСК "Перспектива" в аренду сроком на десять лет земельный участок из земель населённых пунктов, площадью <.......> кв.м, кадастровым N <...>, местоположением в границах квартала <адрес>, указанных в кадастровом паспорте участка, для строительства второй очереди жилого посёлка с объектами обслуживания населения.

В тот же день, между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ТСЖ ЖСК "Перспектива" в лице состава правления: Будко В.Г., Власова И.Г., Алаева Н.П., Пашкина С.Ю. и Пастушкова Ю.С., заключен договор аренды земельного участка N <...>, расположенного в границах квартала <адрес>, образуемого путём раздела в изменённых границах земельного участка с кадастровым N <...> из земель неразграниченной государственной собственности.

Земельный участок предоставлен из земель населённых пунктов, площадью <.......> кв.м, кадастровым N <...>, разрешённым использованием: для строительства второй очереди жилого посёлка с объектами обслуживания населения (п. 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 10 февраля 2017 года за N <...>.

17 февраля 2017 года ТСЖ ЖСК "Перспектива" заключило договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, в лице указанных выше лиц, с Небыковым Л.В.

В п. 1.1 и 2.1 сторонами указанного договора согласовано, что ТСЖ ЖСК "Перспектива" переданы Небыкову Л.В. права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, площадью <.......> кв.м, кадастровым N <...>, разрешённым использованием: для строительства второй очереди жилого посёлка с объектами обслуживания населения, расположенного в границах квартала <адрес>.

22 марта 2017 года Небыков Л.В. передал Медведкову А.В. права и обязанности, возникшие по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, о чём заключен между ними договор уступки прав и обязанностей N <...>, который зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области по делу N <...> постановлено решение, которым в удовлетворении иска комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказано, встречный иск ТСЖ ЖСК "Перспектива" удовлетворён, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...> признан незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения встречного иска, принято по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречного иска отказано.

В том же судебном постановлении установлено, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от 28 ноября 2016 года по делу N 2 - 8796/2016 признана незаконной организация инициативной группой проведения общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов ТСЖ ЖСК "Перспектива" от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в форме заочного голосования и оформленное протоколом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным. Алаев Н.П., Будко В.Г. и Пастушков Ю.С. членами ТСЖ не являлись, в связи с чем договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...> со стороны арендатора ТСЖ ЖСК "Перспектива" подписан неуполномоченными лицами, то есть лицами, не имеющими право на его подписание.

15 июня 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-316/2020 постановлено решение, которым в удовлетворении иска ТСЖ ЖСК "Перспектива" к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...> недействительным, отказано.

Согласно п. 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст.390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии со ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно п. 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводов о недействительности договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, при этом ранее судебными постановлениями дана правовая оценка как указанному договору, так и последующим договорам цессии, в том числе заключенному между Небыковым Л.В. и Медведковым А.В., которые незаконными не признаны, при этом истцом пропущен срок исковой давности, о чём заявлено ответчиками, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком, что предусматривается ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения (п. 1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации).