Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-9000/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Ивановой Е.В., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе ИП Козлова Олега Игоревича на заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Кохаева Фархада Гизбуллах Оглы в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору ** от 24.06.2013 в размере 74 046 рублей 22 копейки, в том числе: сумма основного долга по кредиту - 58 525 рублей 54 копейки, проценты начисленные, но не неуплаченные - 15 520 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу - отказать.

Взыскать с Кохаева Фархада Гизбуллах Оглы в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421 рубль 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда".

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ответчика по ордеру на основании ст. 50 ГПК РФ Грибовой Ю.О., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском, указав, что 24.06.2013 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Кохаевым Ф.Г.о. заключен кредитный договор **, по условиям которого банк предоставил Кохаеву Ф.Г.о. кредит в сумме 61 904,26 руб. на срок до 23.06.2017 под 35 % годовых.

Кохаев Ф.Г.о. нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

Впоследствии, на основании договора уступки права требования N ** от 14.01.2021 к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Кохаеву Ф.Г.о. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

ИП Козлов О.И. просит взыскать с Кохаева Ф.Г.о. в свою пользу основной долг по состоянию на 29.08.2014 в размере 58 525,54 руб., неоплаченные проценты по состоянию на 29.08.2014 в размере 15 520,68 руб., неоплаченные проценты за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 129 862,57 руб., неустойку на невозвращенный основной долг за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 50 000 руб., проценты на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере 58 525,54 руб., неустойку на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кохаев Ф.Г.о. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства (регистрации): ****, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ИП Козлов Олег Игоревич. Указывает, что права цессионария перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки права требования N ** от 25.08.2014 г. являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.

Ответчик, зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств. Исковые требования кредитора о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению, в том числе и требование о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. Полагает судом допущены существенные нарушения норм материального права.

Просит изменить решение суда от 22.06.2021 и взыскать с Кохаева Ф.Г. о. 58 525,54 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 15 520,68 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014; 129 862, 57 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020; 50 000 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 58 525,54 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 58 525,54 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности. Просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Кохаев Ф.Г. оглы в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу проживания.

Представитель ответчика, адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Г., возражает против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, считает, что кредитор не может получить больше, чем указано в договоре цессии, кроме того, договор цессии не содержит условий о передаче права требования на будущее время.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Материалами дела установлено, что 24.06.2013 Кохаев Ф.Г.о. обратился в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с заявлением-офертой ** на заключение договора потребительского кредита в размере 61 904 рубля 26 копеек на срок по 23.06.2017 под 27,60% годовых, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности 2 412 рублей, кроме последнего, и неустойкой в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В данном заявлении Кохаев Ф.Г.о. указал, что ознакомлен с "Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)" (л.д.24-25).

По условиям заявления на получение кредита данное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) банку о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, Договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета. В случае согласия банка на заключение договоров, предложенных в настоящем заявлении, банк акцептирует указанные в заявлении оферты путем открытия заемщику банковского специального счета и перечисления на него суммы кредита.

На основании заявления 24.06.2013 АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) открыл на имя Кохаева Ф.Г.о. счет и осуществил перевод заемщику 61 904 рубля 26 копеек посредством платежной системы.

Таким образом, кредитный договор между банком и ответчиком был заключен путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (открытие банком банковского специального счета с зачислением на него суммы кредита).

Вместе с тем Кохаев Ф.Г.о. свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на 29.08.2014 года возникла задолженность в размере 74046,22 рубля, в том числе 58525,54 рубля остаток основного долга, 15520,68 рублей -проценты за пользование кредитом (л.д.7).

25.08.2014 между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и ООО "***" заключен договор уступки требования (цессии) N **, по условиям которого к ООО "***" перешли права требования, принадлежащих КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным в форме приложения к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на момент передачи прав требования (л.д. 12-16).

Согласно п. 2.2 договора уступки требования в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

В п. 3.2 договора уступки требования (цессии) предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением N 2 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение N 2 к договору от 25.08.2014) задолженность Кохаева Ф.Г.о. перед АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) по состоянию на 29.08.2014 (на дату передачи прав требования) составила 74 046 рублей 22 копейки, в том числе:, 58 525 рублей 54 копйки - остаток основного долга, 15 520 рублей 68 копеек - проценты (л.д. 7).

Впоследствии ООО "***" было переименовано в ООО "**".

29.10.2019 между ООО "**" в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), N ** от 25.08.2014. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д.31).

10.02.2021 между ИП И. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) N **, по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по договору уступки прав требования (цессии) N ** от 25.08.2014. Права требования переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора (л.д. 26-28).

Суд, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что к истцу перешло право требования только той задолженности, которая была указана в Приложении N 2 к договору уступки прав требования N ** от 25.08.2014, заключенному между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "**", а именно суммы задолженности Кохаева Ф.Г.о. по кредитному договору от 24.06.2013 в размере 74 046 рублей 22 копейки, в том числе: сумма основного долга по кредиту - 58 525 рублей 54 копейки, проценты - 15 520 рублей 68 копеек.

При этом суд сослался на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которому в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В связи с этим суд отказал во взыскании процентов по ставке 35% годовых за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г., неустойки за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г., а также процентов и неустойки на будущее время.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами и решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И., поскольку оно принято с нарушением норм материального права.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно названному выше договору цессии от 25 августа 2014 г. к ООО "Финансовый советник" перешло требование к Кохаеву Ф.Г.о. по кредитному договору от 24 июня 2013 г., по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2. договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору. Перечень прав, которые переходят цессионарию, перечисленный в п. 2.2.1.-2.2.3., не является исчерпывающим.

Впоследствии права требования по кредитному договору, заключенному с Кохаевым Ф.Г.о., перешли к ИП И. и ИП Козлову О.И., соответственно, также в полном объеме.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование суммой кредита на будущее время до момента фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанной за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере 129 862,57 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере 50 000 руб.

В части удовлетворенных исковых требований ИП Козлова О.И. решение суда не обжалуется, соответственно, в этой части остается без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ИП Козлова Олега Игоревича удовлетворить.

Заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 июня 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Кохаева Фархада Гизбуллах Оглы в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере 129 862,57 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере 50 000 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 58 525,54 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга 58 525,54 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 июня 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка