Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-9000/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-9000/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Вишняковой С. Г.,
судей Бусиной Н. В., Ромашовой Т. А.,
при секретаре Вакаевой Е. Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мастюгиной Е. В.
на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 июля 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Мастюгиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между публичным акционерным общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО КБ "УБРиР") и Мастюгиной Е.В. заключен кредитный договор N***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под 69 % годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства.
Между тем, со стороны заемщика обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ "УБРиР" и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТРАСТ" заключен договор уступки прав ***, по которому банк уступил истцу право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N***, заключенному с Мастюгиной Е.В., на общую сумму 120 554,14 руб.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ООО "ТРАСТ" обратилось с иском о взыскании с Мастюгиной Е. В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N*** в размере 125 554,14 руб., в том числе 56 888,70 руб. - сумма просроченного основного долга, 63 665,44 руб. - сумма просроченных процентов, 5 000 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 712 руб.
Возражая против удовлетворения иска ответчик в суде первой инстанции заявила о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском, указывая на то, что последний раз платеж ею внесен ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, к моменту обращения с иском, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) общий срок исковой давности истек.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" удовлетворены частично.
С Мастюгиной Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N*** в размере 52 498,40 руб., в том числе 47 498,40 руб. - сумма задолженности, 5 000 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 552,12 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе, ответчик, ставя вопрос об отмене решения суда, вновь указывает на пропуск истцом срока исковой давности, полагая необходимым его исчисление с момента внесения последнего платежа, а именно с ДД.ММ.ГГ. При этом, по мнению подателя жалобы, поскольку кредит получен единовременно в рамках одного кредита, а не по частям, следовательно, рассмотрение вопроса о погашении задолженности по каждому отдельному платежу возможно только в рамках отдельного взятых кредитных обязательств. О нарушении своего права истец должен был узнать 01.20.2013.
Кроме того, Банк на протяжении длительного времени не предпринимал мер по взысканию задолженности, переуступив свои права требования ООО "ТРАСТ".
В суде апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая требования, суд первой инстанции, установив факт заключения ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ "УБРиР" и Мастюгиной Е.В. кредитного договора N***, исполнение его условий по предоставлению кредитора и ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика, что привело к образованию задолженности, установив также факт заключения ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ "УБРиР" ООО "ТРАСТ" договора уступки прав ***, по которому банк уступил истцу право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N***, заключенному с Мастюгиной Е.В., руководствуясь ст. ст. 309,310,819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность с ответчика в пользу истца, следует исчислять с ДД.ММ.ГГ. При этом судом учтено, что кредитор обращался с заявлением выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГ, который был отменен по заявлению ответчика 23.02.2019г.
Судебная коллегия с указанными выводами суда не находит оснований не согласиться по следующим основаниям.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п..24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из п. 25 данного Постановления следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Проанализировав условий заключенного между ПАО КБ "УБРиР" и Мастюгиной Е.В. кредитного договора, содержащиеся в п.1.8. раздела "параметры кредита" анкеты -заявления от ДД.ММ.ГГ, подписанной Мастюгиной Е. В., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о согласованности сторонами договора условий по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита 1 числа в размере 3 982руб., последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГ в размере 3 696руб. 40 коп. (л. д. 21).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом названных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, пришел к правомерному выводу об исчислении срока исковой давности по каждому просроченному платежу.
Определяя период, с которого подлежит взысканию с ответчика задолженность, суд первой инстанции правомерно учел время обращения кредитора с заявлением о выдачи судебного приказа-ДД.ММ.ГГ до его отмены 23.02.2019г.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для исчисления срока исковой давности по каждому просроченному платежу в связи с тем, что кредитные средства получены единовременно в рамках одного кредитного договора, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку применительно к данному делу предусмотрено исполнение обязательства (гашение кредита) по частям, а именно ежемесячно.
Ссылка апеллянта на длительное не обращение банка в суд с иском о взыскании задолженности, что привело к ее увеличению, правового значения не имеет, поскольку увеличение размера задолженности обусловлено неисполнением обязательств ответчиком, а не действиями кредитора.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет и размер задолженности, определенный судом к взысканию, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которых не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мастюгиной Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
