Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9000/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-9000/2019
Судья Оренбургского областного суда Ярыгина Е.Н., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Мочалкина Алексея Александровича - Нестеренко Павла Анатольевича на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
решением Центрального районного суда города Оренбурга от 1 августа 2019 по гражданскому делу N 2-2339/2019 были частично удовлетворены исковые требования Мочалкина А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании стоимости годных остатков, утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Представитель Мочалкина А.А. - Нестеренко П.А. с данным решением суда не согласился, подал на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2019 года вышеуказанная апелляционная жалоба представителя Мочалкина А.А. - Нестеренко П.А. была ему возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
С определением о возвращении апелляционной жалобы не согласился представитель Мочалкина А.А. - Нестеренко П.А. В частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обозрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, согласно ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии с п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Оренбурга от 1 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-2339/2019 исковые требования Мочалкина А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании стоимости годных остатков, утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мочалкина А.А. взысканы расходы на эвакуацию 9500 рублей, почтовые расходы 14 рублей 39 копеек, штраф в размере 2500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 1580 рублей, компенсация морального вреда - 200 рублей.
В остальной части иска отказано.
В удовлетворении исковых требований к Соседову А.Н., Абашеву М.С. отказано.
С ПАО СК "Росгосстрах" взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО "город Оренбург" в размере 400 рублей.
В окончательной форме решение суда составлено 6 августа 2019 года.
Из материалов дела усматривается, что истец Мочалкин А.А. не принимал личное участие в рассмотрении дела в судебном заседании 1 августа 2019 года, когда было принято решение суда, но в судебном заседании присутствовал его представитель Нестеренко П.А., действующий на основании доверенности.
13 августа 2019 года копия указанного решения суда была направлена истцу Мочалкину А.А по почте, однако почтовый конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 6,7).
Представитель истца Нестеренко П.А. получил под расписку копию указанного решения суда 22 августа 2019 года (т. 2 л.д.1), т.е. в установленный законом срок необходимый для подачи апелляционной жалобы.
В резолютивной части решения указан порядок и срок его обжалования.
Согласно штампу входящей корреспонденции апелляционная жалоба представителя Мочалкина А.А. - Нестеренко П.А. получена Центральным районным судом города Оренбурга 12 сентября 2019 года, при этом, согласно штемпелю на конверте, она была сдана в организацию почтовой связи в понедельник 9 сентября 2019 года.
Возвращая представителю истца его апелляционную жалобу, судья исходил из того, что последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 6 сентября 2019 года, приходящееся на рабочий день - пятницу.
Эти выводами суда верны, поскольку основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что последним днём подачи апелляционной жалобы являлось 8 сентября 2019 года, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права в исчислении процессуального срока на обжалование.
Учитывая, что ходатайство о восстановлении процессуального срока истцом либо его представителем Нестеренко П.А. вместе с апелляционной жалобой не подано, прихожу к выводу, что судья суда первой инстанции обоснованно возвратил заявителю апелляционную жалобу, как поданную с пропуском срока на обжалование решения.
Выводы, к которым пришел суд, в определении мотивированы, сделаны на основании исследования материалов дела исходя из конкретных обстоятельств.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя Мочалкина Алексея Александровича - Нестеренко Павла Анатольевича - без удовлетворения.
судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
