Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-8999/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-8999/2019
г. Нижний Новгород 30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.,
судей: Крайневой Н.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре: Бабиной Т.В.,
с участием представителя Абрамовой В.Ю. - Кульчицкого А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
гражданское дело по апелляционной жалобой Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21февраля 2019 года
по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Абрамовой Валентине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Абрамовой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07 декабря 2011 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Неумоиным Юрием Юрьевичем был заключен кредитный договор Nф, согласно которому заемщику Неумоину Ю.Ю. Банком был предоставлен кредит в размере 25 000 рублей сроком погашения до 24.05.2015 года. В соответствии с кредитным договором заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 28% годовых. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 500 рублей за каждый случай нарушения. Однако Неумоиным Ю.Ю. не исполнял обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. По состоянию на 16.04.2018 года просроченная задолженность составила 41 624,48 рублей. Неумоин Ю.Ю. умер 09.12.2015 г. Наследницей, принявшей наследство по закону, является дочь заемщика - Абрамова Валентина Юрьевна, 02.07.1994 года рождения.
06.04.2018г. заемщику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако требование до сих пор не исполнено.
Истец просил суд взыскать с Абрамовой В.К. сумму задолженности по кредитному договору Nф от 07.12.2011 г. в размере 41624,48 рублей, в том числе: 9 774,10 рублей - сумма основного долга, 15 350,38 рублей - сумма процентов, 16 500 рублей - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 448,73 рублей.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Абрамова В.Ю. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Представитель ответчика Кульчицкий А.В. доводы ответчика поддержал в полном объеме, просил применить срок исковой давности.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21февраля 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Абрамовой Валентине Юрьевне о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указал, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Приказом ЦБ РФ от 12.08.2015г. N ОД-2071 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москва от 27.10.201г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен истец. Таким образом, конкурсному управляющему стало известно о наличии просрочек лишь с 27 октября 2015г., следовательно, с этой даты в соответствии с правилами ст. 200 ГК РФ и следует исчислять срок исковой давности, который на момент предъявления иска не пропущен.
Кроме того, заявитель указал, что при инвентаризации имущества Банка свидетельство о смерти Неумоина Ю.Ю. обнаружено, поэтому истец не мог знать об открытии наследства и то, что надлежащим ответчиком является Абрамова В.Ю. Данные сведения были запрошены после отказа суда в принятии искового заявления к Неумоину 04.06.2018г. Ответ на запрос нотариусу о наследниках поступил в адрес конкурсного управляющего лишь 07.06.2018г.
В суде апелляционной инстанции представитель Абрамовой В.Ю. полагал решение суда законным и обоснованным.
Абрамова В.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, истец представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть со дня окончания срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.05.2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Неумоиным Ю.Ю. был заключен кредитный договор Nф, в соответствии с условиями которого, заемщику Неумоину Ю.Ю. была выдана кредитная банковская карта MasterCard Instant Issue с лимитом кредитования в размере 25 000 рублей, срок кредитования 36 месяцев, размер процентной ставки 28% годовых, размер ежемесячного платежа 10 % от остатка задолженности по кредитной карте (л.д.10-11).
Согласно выписке по счету и расчету исковых требований (л.д.25-34), последнее снятие заемщиком денежных средств 17.09.2012г., сумма основного долга составляла 10382,20 руб., доступный кредитный лимит - 9 774,10 руб., последнее списание денежных средств в счет задолженности имело место 01.05.2015г.
09.06.2015г. Неумоин Ю.Ю. умер.
Наследником к имуществу Неумоина Ю.Ю., принявшим наследство, является Абрамова В.Ю.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, исходя из того, что срок действия кредитного договора, заключенного сторонами, окончился 24.05.2015г., последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком произведен 01.05.2015г., 3-летний срок исковой давности на момент предъявления иска 21.09.2018 г. истек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий узнал о нарушении права лишь с момента его назначения в октябре 2015 года, правового значения не имеют, поскольку законодатель исчисление срока исковой давности определяет моментом, когда о нарушении своего права узнал кредитор. Непосредственно Банку о нарушении своего права стало известно в мае 2015г. С этого момента истец мог и должен быть своевременно получить информацию, кто является надлежащим ответчиком.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нормы материального права применены судом верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
