Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 октября 2020 года №33-8998/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 33-8998/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Абашевой Д.В., Симоновой Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05.10.2020 дело по апелляционной жалобе Скороходовой Зои Викторовны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10.07.2020, которым со Скороходовой Зои Викторовны в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" в возмещение ущерба в порядке суброгации взыскано 1447325,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 436,63 руб.
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя ответчика Копыловой М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Скороходовой З.В. о взыскании в порядке возмещения ущерба 1447325,35 руб., судебных расходов по оплате госпошлины - 15436,63 руб. Свои требования обосновывает тем, что 23.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля MERCEDES-BENS ACTROS, регистрационный знак А571СЕ750, застрахованного в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО. Виновным в совершении ДТП признана Скороходова З.В., управляющая автомобилем RENAULT LОGAN. Риск гражданской ответственности ответчика застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по договору ОСАГО. АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1847325,35 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Скороходова З.В. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что при вынесении решения суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что судом не учтена сумма, которую она выплатила в счет возмещения ущерба.
Представитель истца АО "АльфаСтрахование", ответчик Скороходова З.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Из решения следует, что ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила в суд заявление о признании иска (л.д. 48).
Доводы апелляционной жалобы Скороходовой З.В. суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
Принимая заявление о признании иска, суд должен разъяснить ответчику последствия данного признания.
Судебной коллегией установлено, что Скороходова З.В. заявила о признании иска, о чем было сообщено в судебном заседании, судом разъяснены последствия признания и порядок рассмотрения дела. При этом, разрешая заявление ответчика, суд первой инстанции выяснил действительную волю ответчика о признании иска, а также разъяснил право на заявление ходатайства (протокол судебного заседание от 10.07.2020 л.д. 49). Скороходовой З.В. никаких ходатайств заявлено не было, в судебном заседании документов, подтверждающих частичную оплату в счет возмещения ущерба, не представлено.
Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд первой инстанции правомерно принял данное признание иска ответчиком и постановилрешение об удовлетворении исковых требований.
Из протокола судебного заседания от 10.06.2020 года следует, что Скороходова З.В. о выплате денежных средств страховой компании суду не поясняла, доказательства уплаты денежных средств не предоставляла (л.д. 42). Замечания на протокол судебных заседаний ответчиком не подавались.
Таким образом полагать, что суд не учел сумму в размере 33000 руб., выплаченную ответчиком АО "АльфаСтрахование", оснований не имеется, поскольку данные обстоятельства не исследовались в судебном заседании, доказательств этому не было представлено ответчиком суду.
Кроме того, ответчик не лишен возможности поставить вопрос о зачете выплаченных истцу сумм в порядке исполнения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, нарушений норм материального и процессуального прав не нарушено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Скороходовой Зои Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка