Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8997/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-8997/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шароглазовой О.Н.,
судей Гареевой А.В., Веригиной И.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова С.В. к АО СК "Армеец" о восстановлении полиса обязательного страхования, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Антипова Сергея Викторовича на решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 августа 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Антипова С.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя Антипова С.В., судебная коллегия
установила:
Антипов С.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО СК "Армеец" заключен договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого его транспортное средство марки "..." государственный регистрационный номерной знак ... получило механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился в страховую компанию, которой были проведен осмотр поврежденного транспортного средства и техническая экспертиза. OA СК "Армеец" в его адрес направлено уведомление о прекращении договора ОСАГО, в связи с ранее произошедшим дорожно - транспортным происшествием (ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ранее он не уведомлялся о расторжении договора ОСАГО. Полагал, что ни страховщик, ни экспертная организация не наделены правами в рамках ОСАГО устанавливать возможность дальнейшей эксплуатации транспортного средства по дорогам общего пользования и тем более исключать их из участия в дорожном движении. Таким правом наделено МВД РФ в лице ГИБДД. Причиной прекращения действия страхового договора послужила конструктивная гибель транспортного средства. Однако, полная конструктивная гибель транспортного средства подразумевает невозможность его восстановления. Между тем, им восстановлено и эксплуатируется транспортное средство по настоящее время. Ответчиком перед экспертом не ставился вопрос о полной конструктивной гибели транспортного средства и невозможности его восстановления и дальнейшей эксплуатации в рамках ОСАГО не устанавливается. На дату дорожно - транспортного происшествия договор страхования его ответственности являлся действующим, а соглашение АО СК "Армеец" о расторжении договора ОСАГО является неправомерным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о добровольном пересмотре вышеуказанного события и выплате страхового возмещения, восстановив полис обязательного страхования, которая оставлена без удовлетворения. Антипов С.В. просил восстановить действие полиса обязательного страхования N, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель Антипова С.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.
Представитель АО СК "Армеец" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 19 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Антипова С.В. отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, Антипов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку полная конструктивная гибель транспортного средства подразумевает конструктивное уничтожение автомобиля и невозможность его полного восстановления. Вместе с тем, его транспортное средство восстановлено и он его продолжает эксплуатировать до настоящего времени. Ответчиком перед экспертом не ставился вопрос об экономической целесообразности восстановления транспортного средства. Вопрос о полной конструктивной гибели транспортного средства и невозможности его восстановления и дальнейшей эксплуатации в рамках ОСАГО не устанавливается. Ответчик своевременно не уведомил его о расторжении договора страхования. Транспортное средство зарегистрировано на территории РФ и допущено к участию в дорожном движении, имеет государственный регистрационный номерной знак и все необходимые для передвижения документы. Доказательств наличия у транспортного средства неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещается ПДД РФ не представлено.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Антиповым С.В. и АО СК "Армеец" заключен договор ОСАГО серия N со сроком страхования со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В результате дорожно - транспортного происшествия <адрес> действий ФИО10 управлявшей транспортным средством марки "... государственный регистрационный номерной знак N причинен вред принадлежащему Антипову С.В. транспортному средству марки "..." государственный регистрационный номерной знак N.
ДД.ММ.ГГГГ Антипов С.В. обратился к АО СК "Армеец" с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В тот же день АО СК "Армеец" проведен осмотр транспортного средства марки "..." государственный регистрационный номерной знак N
Согласно Заключению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ..." государственный регистрационный номерной знак N без учета износа составила ... рублей, с учетом износа - ... рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства составила ... рублей, стоимость годных остатков - ... рублей, разница между стоимостью транспортного средства до дорожно - транспортного происшествия и годных остатков составила ... рублей.
АО СК "Армеец", признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатило Антипову С.В. страховое возмещение в размере ... рубля.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ..." государственный регистрационный номерной знак N, принадлежащего на праве собственности Антипову С.В.
ДД.ММ.ГГГГ Антипов С.В. обратился к АО СК "Армеец" с заявлением о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел расчет неиспользованной части страховой премии в размере ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Антиповым С.В. в адрес АО СК "Армеец" направлена претензия о выплате страхового возмещения по дорожно - транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ АО СК "Армеец" направлено уведомление в адрес истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по факту дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что на момент дорожно - транспортного происшествия ответственность истца не была застрахована в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Антиповым С.В. в адрес АО СК "Армеец" направлена претензия о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, содержащая требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, которая оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Антипов С.В. обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием, фактически оспаривая полную гибель транспортного средства в результате дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Антипова С.В.
Как следует из указанного решения, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования организовано проведение независимой технической экспертизы, производство которой было поручено ...
Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... рублей, с учетом износа - ... рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату дорожно - транспортного происшествия составила ... рублей, стоимость годных останков поврежденного транспортного средства - ... рублей.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату дорожно - транспортного происшествия, то восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ранее по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ Антипову С.В. страховщиком ... в рамках договора страхования обязательной гражданской ответственности по полису N было выплачено страховое возмещение по критерию "полная гибель транспортного средства", в связи с чем действие договора страхования по указанному полису досрочно прекратилось и оснований для производства страховой выплаты после указанного страхового события при участии истца в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного полиса не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, не может согласиться с мотивировкой такого решения в виду следующего.
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.
Как следует из п. 1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в том числе, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В силу п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.
Статья 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" раскрывает необходимость регистрации транспортных средств.
Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в том числе в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.
Аналогичные правила содержатся в п. п. 4, 5 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Между тем, ответчиком в подтверждение доводов о полной гибели транспортного средства истца не представлены документы уполномоченного органа (МРЭО ГИБДД) о снятии транспортного средства истца с регистрационного учета в связи с его утилизацией (утратой).
В тоже время положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пп. "а" п. 18 статьи 12), Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П, (п. 4.15) для определения размера страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего используют понятие полной гибели имущества потерпевшего, что не всегда тождественно понятию гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, используемого в п. 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.
Таким образом, только первый случай, предусмотренный пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (когда ремонт транспортного средства невозможен) приводит к гибели транспортного средства по смыслу положений п. 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П и при подтверждении данного события документами уполномоченных органов действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства досрочно прекращается.
В случае, если стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (ремонт экономически нецелесообразен), собственник транспортного средства, реализуя права, предусмотренные ст. 209 ГГК РФ, самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества. В случае, если транспортное средство отремонтировано и участвует в дорожном движении, правовых оснований признать, что в силу п. 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие не имеется.
Принимая во внимание, что после дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ремонт транспортного средства истца был возможен и произведен им, транспортное средство эксплуатировалось в дорожном движении, что подтверждается наступлением следующего страхового случая в ДД.ММ.ГГГГ, страховщик не вернул часть страховой премии, судебная коллегия признает договор ОСАГО серия N действующим до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
