Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-8995/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акининой О.А.,

судей Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Промышленного районного суда г. Самара от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, указав, что ФИО1 (потребитель, потерпевший) обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный, уполномоченный) с требованием о взыскании с Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 58 921 рубль 00 копеек, о возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 18 000 рублей 00 копеек, о возмещении расходов на дефектовку в размере 2 079 рублей 00 копеек, о возмещении расходов на услуги представителя в размере 2 500 рублей 00 копеек, об осуществлении выплаты неустойки, в связи с нарушением выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.08.2020г. N У-20-94493/5010-007 требования потерпевшего удовлетворены частично, с Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" взыскана сумма страхового возмещения в размере 63 421 рубль 00 копеек.

Публичное акционерное общество СК "Росгосстрах" считает данное решение финансового уполномоченного незаконным.

Страховая компания потерпевшего, у которой в дальнейшем была отозвана лицензия, в полном объеме исполнила свои обязательства перед потерпевшим. Оснований для доплаты страхового возмещения у Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" не имелось.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.08.2020г. N У-20-94493/5010-007.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 19 февраля 2021 года требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворены. Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 N У-20-94493/5010-007 от 07.08.2020 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 отменено. Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Констант-Левел" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" просит решение суда первой инстанции отменить как необоснованное в части взыскания с него оплаты за производство судебной экспертизы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается ПТС N <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> N.

20.08.2018 г. между ФИО1 и ООО "ПСА" заключен договор ОСАГО серии МММ N со сроком страхования с 20.08.2018г. по 19.08.2019г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.07.2019 г., вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ХХХ N со сроком страхования с 26.08.2018 г. по 25.08.2019 г.

ФИО1 обратился в ООО "ПСА" с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

12.08.2019 г. ООО "ПСА" осуществило ФИО1 выплату суммы в размере 267 379 рублей (страховое возмещение в размере 264 579 рублей + возмещение расходов на составление экспертного заключения в размере 2 800 рублей), что подтверждается платежным поручением N.

06.09.2019 г. в соответствии с приказом Банка России N ОД-2063 у ООО "ПСА" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

11.12.2019 г. ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о доплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. Также ФИО1 были заявлены требования о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, о возмещении расходов по проведению дефектовки, о возмещении расходов на услуги представителя.

Кроме того, ФИО1 предоставлено экспертное заключение от 09.12.2019 г. N 1608Т/19, составленное ООО "Группа компаний "Юрэксперт", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 323 500 рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК "Росгосстрах" организовало проведение независимой экспертизы с привлечением ООО "Эксперт Оценки". Согласно выводам экспертного заключения ООО "Эксперт Оценки" от 26.02.2020 г. N 0017276305 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 317 648 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 190 700 рублей.

02.03.2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" в ответ на заявление от 11.12.2019 письмом N 825501-20/А сообщило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

18.02.2020 г. ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 58 921 рублей, о возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, о возмещении расходов на дефектовку в размере 2 079 рублей, о возмещении расходов на услуги представителя в размере 2500 рублей., об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

ПАО СК "Росгосстрах" должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 19.03.2020 г.

05.03.2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" в ответ на заявление (претензию) от 18.02.2020 г. письмом N 829875-20А уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ООО "ПСА" выполнило перед ним обязательства в полном объеме, и оснований для доплаты страхового возмещения не усматривается.

07.08.2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 принято решение N У-20-94493/5010-007 о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 доплаты суммы страхового возмещения в размере 63 421 рубль. В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении ПАО СК "Росгосстрах" расходов на составление экспертного заключения, о возмещении расходов на дефектовку, о возмещении расходов на услуги представителя отказано. Разъяснено, что в случае неисполнения ПАО СК "Росгосстрах" настоящего решения, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 01.01.2020 по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения в результате ущерба, причиненного его транспортному средству <данные изъяты>, в результате ДТП произошедшего 14.07.2019 г.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации технической экспертизы в ООО "ЭКСО-НН".

На разрешение специалисту были поставлены следующие вопросы:

- каковы перечень и характер повреждений транспортного средства;

- какие повреждения получило транспортное средство при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств;

- какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства, относящимся к ДТП от 14.07.2019г.;

- каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП от 14.07.2019г.;

- какова стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя в размере 63 421 рубль. Мотивируя свои выводы, финансовый уполномоченный положил в основу своего решения экспертное заключение ООО "ЭКСО-НН" от 24.07.2020г. N У-20-94493/3020-004, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 519 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 326 800 рублей.

Согласно пункту 3.5 Положения N 432-П Центрального Банка Российской Федерации расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если иное не превышает 10 процентов.

Эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, установленная экспертным заключением ООО "ЭКСО-НН" N У-20-94493/3020-004 от 24.07.2020г., проведенным по инициативе финансового уполномоченного, превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, установленного экспертным заключением, проведенным по инициативе ООО "ПТС" на 24%. Исходя из изложенного финансовый уполномоченный пришел к выводу, что с учетом произведенной ООО "ПСА" выплаты страхового возмещения в размере 264 579 рублей, требование заявителя об осуществлении ПАО СК "Росгосстрах" доплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 63 421 рубль (328 000 рублей - 264 579 рублей).

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 18.03.2020г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Обжалуя решение Финансового уполномоченного ПАО СК "Росгосстрах" ссылалось на те обстоятельства, что выводы экспертного исследования организованного финансовым уполномоченным N У-20-94493/3020-004 от 24.07.2020г., положенного в основу решения финансового уполномоченного с технической точки зрения, не обосновано и не соответствует требованиям Единой методики. Представителем заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической и трасологической экспертизы.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 17 ноября 2020 года назначена судебная автотехническая и трасологическая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Констант Левел".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из результатов экспертизы ООО "Констант Левел" от 18.01.2021г. N 285/К-20, в связи с чем пришел к выводу о том, что ООО "Поволжский страховой Альянс" выполнило перед <данные изъяты> обязательства в полном объеме (страховое возмещение в сумме 264 579 руб.) и оснований для доплаты страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах" не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 доплаты страхового возмещения в размере 63 421 руб., подлежит отмене.

В указанной части решение суда не обжалуется сторонами, поэтому не подлежит проверке в апелляционном порядке ( статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверяя решение суда в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.