Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-8995/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-8995/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:
председательствующего: Плешачковой О.В.
судей: Шельпук О.С.,Маркина А.В.
при секретере Нугайбековой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 июня 2020г., которым постановлено:
"Исковые требования Ванян Вардуи Ваниевны удовлетворить.
Признать за Ванян Вардуи Ваниевной право собственности на земельный участок площадью 245,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать за Ванян Вардуи Ваниевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., судебная коллегия.
УСТАНОВИЛА:
Истец Ванян В.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенный жилой дом.
В обоснование своих требований указав, что 26.12.2005 между ней и ФИО7 был заключен договора о намерении купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По данным БТИ дом числится самовольно возведенным, пользователем числится ФИО7 на основании договора купли-продажи от 20.04.1985 года. Впоследствии ФИО7 написал завещание на ее имя на принадлежащий ему жилой дом и земельный участок. После смерти ФИО7, умершего 10.08.2010, она 27.01.2011 обратилась к нотариусу и вступила в права наследования. Жилой дом и земельный участок находятся в ее фактическом пользовании. Заключением Комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в законную силу Закона СССР от 06.03.1990 года рождения N 1305-1 "О собственности в СССР" <данные изъяты>, подтвержден факт пользования ею, Ванян В.В., земельным участком по адресу: <адрес>. Полагает, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между ней и ФИО7 считается заключенным, и она, как наследница, имеет право на оформление в собственность указанного недвижимого имущества.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец с учетом уточнения требований просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м. и земельный участок площадью 245,0 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены ОАО "РЖД" и правообладатели смежных земельных участков Данилишин В.Я., Паренькова Т.Ф.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит отменить решение суда, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Ванян В.В. просит рассмотреть дело без ее участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 2 ст. 59 ЗК РФ).
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" расположенный в границах населенного пункта земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.
На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.
Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.
Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части, осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" предоставление земельного участка в собственность гражданина (граждан) бесплатно в случае, предусмотренном частью 8 статьи 9 настоящего Закона, осуществляется на основании заявления гражданина (граждан), заинтересованного (заинтересованных) в предоставлении земельного участка, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение.
Если земельный участок, указанный в части 8 статьи 9 настоящего Закона, фактически используется двумя или более гражданами, зарегистрированными в жилом доме, указанном в абзаце первом части 8 статьи 9 настоящего Закона, то для приобретения права собственности на данный земельный участок указанные граждане совместно обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Самарской области или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок.
Судом установлено, что заключением Комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в законную силу Закона СССР от 06.03.1990 года рождения N 1305-1 "О собственности в СССР", а также фактического пользования заявителями земельным участком и хозяйственными постройками по Железнодорожному району городского округа Самары от 12.09.2017 N 24, Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самары на основании представленных на рассмотрение комиссии документов установлено, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие основные характеристики: жилой дом состоит из литер А, А1, А2, а, а1, а2. Год постройки литера А - 1955, А1- 1962, А2 - 1955. Ванян В.В. не зарегистрирована по месту жительства.
В соответствии с ч. 5 ст. 10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005г. N 94-ГД "О земле" комиссией принято решение:- подтвердить фактическое пользование Ванян В.В. земельным участком по адресу: <адрес> (л.д. 32 т. 1).
На основании схемы расположения границ земельного участка (л.д. 194 т. 2), заключения кадастрового инженера (л.д. 1067-197 т. 2) установлено, что площадь земельного участка по адресу: <адрес>, находящаяся в фактическом пользовании Ванян В.В. составляет 245,0 кв.м. Земельный участок граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, поставленным на кадастровый учет, принадлежащим Пареньковой Т.Ф., с земельным участком правообладателем которого является Данилишин В.Я. и с местами общего пользования.
Спорный земельный участок сформирован как самостоятельный объект права, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 195 т. 2).
Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что следует из отзывов на иск Пареньковой Т.Ф. и Данилишина В.Я., а также ответа на запрос ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (л.д. 93-94 т. 2), согласно которому, пересечений границ земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.
Согласно схемы, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 245,0 кв.м., что не соответствует предельному минимальному размеру земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Однако данный земельный участок не является вновь образованным, поскольку находится в пользовании Ванян В.В., а ранее в пользовании ее правопредшественников с 1955 года, с момента самовольного возведения на нем жилого дома.
Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самары от 26.02.2018 N 115 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на которые на разграничена, поскольку земельный участок находится в полосе отвода железной дороге; с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. (л.д. 198 т. 2).
На основании справки ОАО "РЖД" судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок находится вне полосы отвода железной дороги (л.д. 177, 197 т. 2), что подтверждается также ответом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, из которого следует, что пересечений границ земельного участка с границами смежных земельных участков, а следовательно, и с полосой отвода железной дороги, не выявлено.
Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2020, сведений Управления Росреестра по Самарской области о ранее возникших прав по состоянию на 1992-1998гг. (л.д. 78 т. 1) истец не реализовала свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на испрашиваемый земельный участок (л.д. 116 т. 1).
Разрешая спор и удовлетворяя иск Ванян В.В. о признании права собственности на земельный участок, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в настоящее время не выявлено несоответствия использования земельного участка Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61. Предполагаемое впоследствии отнесение земельного участка к зоне многоэтажной застройки не может препятствовать реализации прав истца на приобретение в собственность земельного участка, пользование которым началось в 1955 году. Границы, конфигурация и площадь земельного участка установлены, исходя из сложившегося порядка пользования, соседние землепользователи согласны с установленными границами.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> является самовольным, поскольку возведен без получения разрешения на строительства, акт ввода в эксплуатацию также отсутствует.
Из технического заключения по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, от 2020 года, подготовленного ООО "Консоль", установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома имеют работоспособное состояние. Строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Строительство произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна (л.д. 118-143 т. 2).
Согласно экспертному заключению N от 17.03.2020, подготовленному ООО "Фонд пожарной безопасности", на объекте защиты - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 142-144 т.2).
Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 19.03.2020 подтверждено, что техническая документация на жилой дом по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 115-117 т. 2).
По данным технического паспорта по состоянию на 20.02.2020 жилой дом по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: площадь всех помещений жилого дома составляет 82,8 кв.м., общая площадь - 78,1 кв.м., жилая - 48,2 кв.м, подсобная - 29,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 4,7 кв.м. (л.д. 137-147 т. 2).
Одновременно с этим, судом установлено, что истец предприняла меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, которое было возвращено Главой г.о.Самара, со ссылкой на то, что уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства ранее им не направлялось (л.д. 159 т. 2).
Разрешая иск Ванян В.В.в части признания права собственности на жилой дом, суд, оценив представленные доказательства и установив, что жилой дом был создан в 1955 году, а испрашиваемый земельный участок использовался под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" и используется до настоящего времени, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и нормах материального права.
Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы жалобы о том, что правопредшественники при жизни не оформляли своих прав на спорный жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не являются основанием для отмены решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право на бесплатное приобретение земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о наличии такого права на основании ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", поскольку жилой дом был создан в 1955 году, а испрашиваемый земельный участок использовался под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" и используется истцом до настоящего времени, право на бесплатную передачу земельного участка ранее Ванян В.В. не использовала.
Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании норм материального права.
Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства г.о. Самара Казанцева М.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
