Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года №33-8994/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-8994/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Закирова Р.Ю. на определение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2020г., которым постановлено: в принятии встречных исковых требований Закирова Рамиля Юсуповича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании недействительным возложение на заемщика обязанности по уплате страховой премии при заключении, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ПАО " Совкомбанк" обратилось в суд к Закирову Р.Ю. о взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 31 января 2018г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Закировым Р.Ю. заключён кредитный договор N 1554058735, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 241 895, 26 рублей сроком на 36 месяцев под 14,9% годовых на приобретение автомобиля марки модель автомобиль - грузовой 732402, <данные изъяты>. По причине ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 2 046 709,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 433,55 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых с 19 октября 2019 г. по день фактического исполнения решения, неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 19 октября 2019 г. по день фактического исполнения решения обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль.
В ходе рассмотрения дела по существу Закировым Р.Ю. заявлено ходатайство о принятии встречного иска к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным возложения на заемщика обязанности по уплате страховой премии, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2020г. отказано в принятии встречного иска.
В частной жалобе Закиров Р.Ю. просит отменить данное определение суда и разрешить вопрос по существу, направив материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии встречного иска. В качестве оснований для отмены судебного определения ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного определения норм процессуального права, имея в виду положения статей 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В соответствии со статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае: если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию в суде апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).
Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в принятии встречного иска по основаниям статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то такое определение не препятствует предъявлению таких требований при оформлении самостоятельного иска вне рамок данного дела и не препятствует движению дела.
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно таких определений суда могут быть включены в апелляционную жалобу (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции").
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что частная жалоба на определение от 3 марта 2020 г. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу на определение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2020г. оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Гафарова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка