Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 года №33-8994/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-8994/2019
г. Нижний Новгород 30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,
судей Крайневой Н.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
частную жалобу Перевезенцевой Н.К.
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2019 года о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу по иску Белова Вадима Константиновича к Перевезенцевой Нине Константиновне об устранении нарушений права пользования жилым домом,
УСТАНОВИЛА:
Белов В.К. обратился в суд с иском к Перевезенцевой Н.К. об устранении нарушений права пользования жилым домом, истец просил суд обязать Перевезенцеву Н.К. перенести газовое оборудование из подвального помещения в верхние помещения жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с действующими правилами пожарной безопасности и использования газового оборудования.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 декабря 2018 года исковое заявление Белова В.К. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Перевезенцева Н.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на услуги представителя, просила взыскать с Белова В.К. судебные 15000 рублей.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2019 г. заявление Перевезенцевой Н.К. удовлетворено частично, с Белова В.К. в пользу заявителя взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
В частной жалобе Перевезенцева Н.К. просит об отмене определения суда, полагая размер взысканных судом судебных издержек заниженным, не соответствующим объему оказанных услуг.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Разрешая заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно принял во внимание степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем выполненной представителем юридической работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика и с учетом принципа разумности, пропорциональности, обоснованно определил сумму возмещения в указанном размере.
Судебная коллегия считает, что определенная сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ответчика и истца.
Ссылка в жалобе на заниженный размер является несостоятельной, оснований для увеличения размера взысканной суммы судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы частной жалобы о несогласии выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку, и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Определение суда постановлено при правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка