Определение Оренбургского областного суда от 18 декабря 2019 года №33-8994/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-8994/2019
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
при секретарях Солдатовой О.М., Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью "Реальные инвестиции" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Королеву А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
по частной жалобе Королева А.А.
на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2018 года о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Королева А.А., возражавшего против удовлетворения заявления, суд апелляционной инстанции
установил:
ООО "Реальные инвестиции" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование заявления, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2014 года с Королева А.А. в пользу САО "ВСК" взыскано выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации. 22 декабря 2017 года между САО "ВСК" (цедент) и ООО "Реальные инвестиции" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N ***, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договорам страхования, в том числе, возникшим в порядке суброгации, регресса и неосновательного обогащения. Оплата прав требования произведена в полном объеме в установленном договором порядке. (л.д. 109, а также оборотная сторона)
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2018 года удовлетворено заявление ООО "Реальные инвестиции". Суд на стадии исполнения судебного решения произвел замену истца САО "ВСК" на правопреемника ООО "Реальные инвестиции".
С определением суда не согласился Королев А.А., в частной жалобе просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении Королева А.А. о дате судебного заседания, в котором разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и установил следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2014 года удовлетворены исковые требования САО "ВСК" к Королеву А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Суд взыскал с Королева А.А. в пользу САО "ВСК" в счет возмещения убытков *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. (л.д. 89-91)
12 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга на основании исполнительного листа N ФС *** от 27 октября 2014 года было возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника Королева А.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга от 27 июня 2016 года исполнительное производство N *** окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
28 июля 2016 года постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были направлены в адрес взыскателя САО "ВСК" и получены последним 1 августа 2016 года.
22 декабря 2017 года между САО "ВСК" (цедент) и ООО "Реальные инвестиции" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N ***, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) страховщика по договорам страхования, в том числе, возникших в порядке суброгации, регресса и неосновательного обогащения. (л.д. 110-111)
Заявление о процессуальном правопреемстве обществом подано в суд 29 августа 2018 года.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, к ООО "Реальные инвестиции" перешли права САО "ВСК", установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы должника Королева А.А. о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению являются необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Учитывая, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению и возвращен взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подпадает под действие части 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа прервался и с момента получения его взыскателем 1 августа 2016 года после окончания исполнительного производства трехлетний срок начал течь заново.
При таких обстоятельствах обращение ООО "Реальные инвестиции" в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве имело место в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Доводы должника Королева А.А. об отсутствии на исполнительном листе отметки судебного пристава-исполнителя о возвращении указанного документа не являются основанием для установления факта непредъявления взыскателем в 2015 году исполнительного документа к исполнению, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, копия которого представлена по запросу суда апелляционной инстанции.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств перехода к ООО "Реальные инвестиции" прав страховщика по договору об уступке прав (требований) от 22 декабря 2017 года, неисполнения должником исполнительного документа, срок предъявления к исполнению которого не истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления и замене САО "ВСК" на правопреемника ООО "Реальные инвестиции" на стадии исполнения решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2014 года.
В связи с наличием безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2018 года отменить.
Заявление ООО "Реальные инвестиции" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену стороны на стадии исполнения решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2014 года, заменив взыскателя САО "ВСК" на правопреемника ООО "Реальные инвестиции".
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка