Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-8993/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-8993/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Гаянова А.Р., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Чугуновой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зариповой Ф.Р. - Валеева Д.И. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Зариповой Ф.Р. к Ахметшиной Р.А., Абраровой А.А. об уточнении местоположения границ земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Зариповой Ф.Р. - Валеева Д.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Зарипова Ф.Р. обратилась в суд с иском к Ахметшиной Р.А., Абраровой А.А. об уточнении местоположения границ земельного участка.
В обоснование иска указывается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером .... площадью 416 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Принадлежащий истице земельный участок имеет смежные границы с земельными участками: с кадастровым номером ...., принадлежащим на праве собственности Абраровой А.А., с кадастровым номером ...., принадлежащим на праве собственности Ахметшиной Р.А. и с кадастровым номером ...., принадлежащим на праве собственности истице и
Абраровой А.А. В октябре 2019 года ООО "Полис-Инвест+" были проведены кадастровые работы по определению и местоположению границ и площади принадлежащего истице на праве собственности земельного участка, в результате которых было выявлено пересечение границ этого земельного участка с границами смежных земельных участков. Письменное обращение Зариповой Ф.Р. к ответчицам с требованием об исправлении реестровой ошибки было оставлено последними без ответа. При проведении ООО "Полис-Инвест+" кадастровых работ по определению местоположения границ и площади принадлежащего истице земельного участка было установлено, что фактическая площадь принадлежащего истице земельного участка в пределах погрешности 416+/-7,14 кв.м. Однако координаты его границ отличаются от координат, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости. В этой связи необходимо установление точных границ принадлежащего Зариповой Ф.Р. земельного участка на местности.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером .... в части координат; определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с координатами характерных точек, указанными в Плане и каталоге координат участка землепользования, выполненных ООО "Полис-Инвест+".
В судебном заседании суда первой инстанции истица Зарипова Ф.Р., ее представитель Валеев Д.И. требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Ахметшиной Р.Г. - Ахметшин Р.Ю. с иском не согласился, просил суд отказать в его удовлетворении.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Зарипова Ф.Р. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Считает, что, являясь собственником земельного участка в существующих границах, обозначенных координатами, имеет право на уточнения местоположения этих границ. Кроме того, указывает, что судом не были приняты во внимание представленное ею землеустроительное дело N 831 по установлению (восстановлению) границ земельного участка, необоснованно было отказано в проведении землеустроительной экспертизы. Воспроизводит довод о том, что ее земельный участок не является вновь образованным, так как находится в фактическом пользовании более 15 лет, что свидетельствует об устойчивости сложившихся границ. Как указывает податель жалобы, данный факт доказывается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 2 ноября 1998 года.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит отменить решение суда, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Зариповой Ф.Р. - Валеев Д.И. апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям.
Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.
Из материалов дела усматривается, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером .... площадью 416+/-7,14 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Принадлежащий Зариповой Ф.Р. земельный участок имеет смежные границы с земельными участками: с кадастровым номером ...., принадлежащим на праве собственности Абраровой А.А., с кадастровым номером ...., принадлежащим на праве собственности Ахметшиной А.А. и с кадастровым номером ...., принадлежащим на праве собственности истице и
Абраровой А.А.
Материалами дела установлено, что принадлежащие сторонам по делу земельные участки имеют уточненные площади, местоположения границ установлены.
В частности, как следует из ответа ФГБУ ФКП Росреестра по РТ от 2 марта 2020 года, согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером .... имеет уточненную площадь 416 кв.м. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены на основании заявления от 12 ноября 2006 года и описания земельного участка от 28 октября 2008 года.
Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером .... имеет уточненную площадь 417 кв.м. Сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка внесены на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 21 января 2009 года и описания земельного участка от 10 ноября 2008 года.
По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером .... имеет уточненную площадь 710 кв.м. Сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка внесены на основании заявления от 16 декабря 2008 года и описания земельного участка от 17 ноября 2008 года.
Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером .... имеет уточненную площадь 441 кв.м. Сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка внесены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменения объекта недвижимости от 16 апреля 2019 года и межевого плана от 17 апреля 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Вильдановой А.А.
Согласно акту проверки от 2 октября 2019 года, составленному специалистами Альметьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Зарипова Ф.Р. использует земельный участок площадью 411,19 кв.м. При этом часть используемого земельного участка площадью 28,85 кв.м занята самовольно путем установки ограждения. Постановлением Альметьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 22 октября 2019 года Зарипова Ф.Р. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка (т. 1 л.д. 205-232).
Согласно материалам дела, истица просит суд признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 16:45:040107:47 в части координат; определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:45:040107:47 в соответствии с координатами характерных точек, указанными в Плане и каталоге координат участка землепользования, выполненных ООО "Полис-Инвест+".
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
Судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения не находит.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
Согласно части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 1 января 2017 года сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений, в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, и содержащие такие сведения документы подлежали включению в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона от 2 февраля 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве".
Так, при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН.
В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Закона о кадастре, координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.
При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
При не совершении данных действий такие правообладатели были вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона от 2 февраля 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в ГКН (ЕГРН) по правилам, установленным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Законом (реестровая ошибка), исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о земельном участке в объёме, необходимом для государственного кадастрового учёта, указываются кадастровым инженером в межевом плане, форма и содержание которого должны соответствовать установленным требованиям, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921.
По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:
- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;
- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);
- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить её положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);
- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).
В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).
Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 1 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка, в том числе при исправлении реестровой ошибки.
В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются только в судебном порядке с участием в качестве ответчиков правообладателей земельных участков, которые не согласовали спорные границы образуемого или уточняемого земельного участка.
Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении или исправлении реестровой ошибки, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или земель), свидетельствует о наличии спора о границе уточняемого земельного участка. Данный спор может быть разрешён судом путём признания спорных границ установленными. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Ответчиком по такому иску является лицо, не согласившееся с местоположением границ уточняемого земельного участка и/или не подписавшее акт согласования границ этого участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по линии, обозначенной координатами характерных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта, содержащего сведения о спорной границе, сведения о уточняемом земельном участке и установленной спорной границе земельного участка ответчика вносятся в реестр объектов недвижимости без согласования с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении спорной границы исправляется, сведения ЕГРН о местоположении спорных частей границ земельных участков, указанных в решении суда, изменяются.
Материалами дела установлено, что по настоящему делу возник спор о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами ....
Как следует из материалов дела, истицей не представлен суду межевой план, изготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержащий в себе все необходимые сведения, на которые ссылается истица.
Представленные Зариповой Ф.Р. план и каталог координат участка землепользования, выполненные ООО "Полис-Инвест+", не отвечают принципам относимости и допустимости, установленным в ст.ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 44-45, 70 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921, при уточнении границ земельных участков, закреплённых на местности долговременными знаками, в том числе существующих на местности пятнадцать лет и более, в межевом плане указывается описание конкретных долговременных объектов, определяющих границы уточняемого земельного участка.
Однако представленные истцом план и каталог координат участка землепользования, выполненные ООО "Полис-Инвест+", не содержат описания объектов искусственного или природного происхождения, закрепляющих границу земельного участка истца на местности, не содержат обоснованного вывода кадастрового инженера о неизменности границ земельного участка с кадастровым номером .... в течение пятнадцать лет или более. Надлежащих доказательств определения координат по существующему ограждению земельного участка в течение пятнадцати лет и более, которые обозначены в представленных плане и каталоге, также как и о неверном определении местоположения границ вопреки установленному землепользованию при проведении кадастровых работ в 2008 году (т. 1 л.д. 233-247), в материалах дела истицей не представлено.
При этом следует учесть, что конфигурация земельного участка истицы, об уточнении местоположения которого истицей заявлены требования по настоящему делу, различаются. В частности, чертеж границ земельного участка, содержащийся в государственном акте на земельный участок N 47 (т. 1 л.д. 236), схема земельного участка в землеустроительном деле N 831 (т. 1 л.д. 239 оборот), а также план от 04.10.2019 (т. 1 л.д. 23) содержат различную конфигурацию местоположения границ участка землепользования.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявляя требования об установлении местоположения части границ своего земельного участка со смежными земельными участками, границы которых были установлены ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства, Зарипова Ф.Р. фактически претендует на легализацию самовольного захвата части земельных участков ответчиц, что в порядке уточнения границ (исправления ошибки) недопустимо и законом в качестве основания возникновения прав на земельные участки не предусмотрено.
Довод в апелляционной жалобе о незаконном отклонении ходатайства в назначении судебной землеустроительной экспертизы на предмет определения местоположения границ земельного участка не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции. При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истицы о назначении по делу землеустроительной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Следует отметить, что вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом, рассматривающим дело по первой инстанции. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из предмета спора, правовых оснований заявленных требований и установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о достаточном объеме доказательств, позволяющем разрешить возникшие между сторонами спорные правоотношения, поэтому необходимости в сборе дополнительных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, воспроизводят позицию, изложенную истицей в суде первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам данной апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зариповой Ф.Р. - Валеева Д.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
