Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-8993/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-8993/2019
г.Нижний Новгород 30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.
судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Булановой Людмилы Владимировны и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2019 года по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Булановой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Булановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2015 г. ООО "ХКФ Банк" и Буланова Л.В. заключили кредитный договор N на сумму 200878 руб. под 38,20 % годовых. Выдача кредита Банком ответчику произведена путем перечисления денежных средств в размере 200878 руб. на счет заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении кредита (в котором имеются подписи, и которое свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), общих условий договора, графика погашения.
Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге "SMS - пакет" и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.
По настоящему договору банк открывает заемщику банковский счет в рублях, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению указанным в индивидуальных условиях по кредиту способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 общих условий договора).
В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно, равными платежами в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью индивидуальных условий по кредиту.
Дата перечисления первого ежемесячного платежа 17.08.2015 г. (п.6 индивидуальных условий)
При заключении договора ответчиком получены как индивидуальные условия договора потребительского кредита, так и график погашения по кредиту (согласно заявлению о предоставлении кредита).
В соответствии с распоряжением клиента по кредитному договору заемщик дал поручение банку: в течение срока действия договора все деньги, поступающие на его счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения его обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором (п.2 распоряжения).
Кроме того, проставлением своей подписи в поле SMS-пакет раздела "Дополнительные услуги" заявления о предоставлении потребительского кредита, ответчик тем самым выразил желание на оказание ему банком услуги "SMS-Пакет".
Согласно графику погашения по кредитному договору, согласованному сторонами, стоимость услуги составляет 39 руб. ежемесячно.
В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 23.03.2016 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.
После указанной даты банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 26.06.2021 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 23.03.2016 г. по 26.06.2021 г. в размере 200251,23 руб., что является убытками банка.
Убытки в сумме 200251,23 руб. - это проценты, входящие в соответствии с первоначальным графиком погашения по договору, в состав ежемесячных платежей по договору начиная с 12-ого по 72-ой (последний платеж по договору).
Согласно расчету, по состоянию на 11.12.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору N от 28.07.2015 г. составляет 428271,13 руб. из которых: основной долг - 203244,12 руб.; проценты по договору - 23194,99 руб., штрафы - 1435,79 руб., убытки (проценты после требования) - 200251,23 руб., комиссии за услугу SMS-пакет - 145 руб.
Просит суд взыскать с Булановой Л.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору N от 28.07.2015 г. - 428271,13 руб., расходы по оплате госпошлины.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2019 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично.
С Булановой Л.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 28.07.2015 г. в размере 228019,90 руб., судебные расходы - 3983,94 руб.
В остальной части исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в удовлетворении отказано.
В апелляционной жалобе Буланова Л.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указывает, что проценты по кредиту необоснованно высокие. Заявленный размер процентов не соответствует принципам разумности, добросовестности и справедливости Кредит был оформлен ввиду тяжелого материального положения. Задолженность по кредитному договору возникла ввиду тяжелого материального положения.
В апелляционной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит решение суда отименить. Заявитель жалобы указывает, что суд, в нарушение ст.196 ГПК РФ, не предпринял действий по установлению размера процентов на дату обращения истца в суд, не запросил банка данный расчет, доказательств направления Банком и получения заемщиком требования о полном досрочном погашении задолженности. Банк не был извещен о дате и времени рассмотрения дела в суде, в связи с чем, не мог предоставить данные доказательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 28 июля 2015 г. между ООО "ХКФ Банк" и Булановой Л.В. заключен кредитный договор N на сумму 200878 руб., процентная ставка по кредиту - 38,20 % годовых, полная стоимость кредита - 39,193% годовых.
Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении кредита, общих условий договора, графика погашения.
Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге "SMS - пакет" и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 878 руб. на счет заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк".
Дата перечисления первого ежемесячного платежа 17 августа 2015.(п.6 индивидуальных условий)
При заключении договора ответчиком получены как индивидуальные условия договора потребительского кредита, так и график погашения по кредиту (согласно заявлению о предоставлении кредита).
Согласно графику погашения по кредитному договору, согласованному сторонами, стоимость услуги составляет 39 руб. ежемесячно.
Разрешая спор по правилам ст. ст. 196 - 197 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявленным истцом требованиям (предмету и основаниям), основывая свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, проверив правильность расчета представителя истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, учитывая, что в нарушение указанных условий по кредитованию и требований законодательства, ответчиком Булановой Л.В. нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме 203 244, 12 руб., процентов по договору в сумме 23 194,99 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 1 435,79 руб., комиссии за услугу смс-пакет в сумме 145 рублей.
С данными доводами соглашается судебная коллегия, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.
Доводы жалобы Булановой Л.В. о ее тяжелом материальном положении не могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору, поскольку указанные обстоятельства относятся к тем рискам, которые заемщик должен был предусмотреть при заключении кредитного договора. Заключая кредитный договор, Буланова Л.В. была ознакомлена с его условиями, согласилась с ними, подписав кредитный договор, и обязалась исполнять. При этом доказательств тяжелого материального положения ответчицей не представлено.
Вопреки доводам жалобы, суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела обоснованно отказал в удовлетворении требования Банка о взыскании с Булановой Л.В. убытков в виде неоплаченных процентов, поскольку в силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
Несмотря на это, материалы дела не содержат сведений о направлении соответствующего требования заемщику.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Вместе с тем, положения ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предоставляют истцу возможность после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. Соответственно, после фактического погашения заемщиком суммы кредита, банк не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании убытков в виде неполученных по договору процентов, рассчитанных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия принимает во внимание то, что на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовал расчет задолженности по кредитному договору, что исключало возможность суда первой инстанции проверить правильность расчета убытков исходя из размера процентов, не полученных банком при досрочном требовании возврата оставшейся части суммы кредита.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усмотрела правовых оснований для принятия в качестве нового доказательства по делу представленного с жалобой расчета убытков и отчета об отправленных смс-сообщениях, поскольку представитель истца не обосновал невозможность его не предоставления в суд первой инстанции по уважительным причинам.
Довод жалобы о том, что Банк не был извещен о дате и времени рассмотрения дела в суде, поэтому представитель Банка не мог представить соответствующие доказательства, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, судебная повестка, о времени рассмотрении данного дела, получена Банком 06 февраля 2019 года (л.д.45).
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Булановой Л.В., ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
