Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 33-8992/2022

Санкт-Петербург 19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Игнатьевой О.С., Сопраньковой Т.Г.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2972/21 по иску Шкариной Юлианы Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетних Шкариной Елизаветы Сергеевны, Шкарина Алексея Сергеевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и по встречному иску СПАО "Ингосстрах" к Шкариной Юлиане Владимировне о признании договора недействительным по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения истца - Шкариной Ю.В., представителя истца - Зайцевой И.Н., действующей на основании ордера, третьего лица - Шкариной Е.С., представителя ответчика - Латыпова Т.Р., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шкарина Ю.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Шкариной Е.С. и Шкарина А.С. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПАО "Ингосстрах", в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.11.2021 - 966 314,92 руб.; в пользу истцов в равных долях страховое возмещение, оставшееся после выплаты выгодоприобретателю-1 - АО "Банк ДОМ.РФ" суммы страхового возмещения, неустойку в размере 7 911,26 руб., штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда - 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывала, что 15.10.2019 между Шкариным С.М. (мужем истца) и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 0400-1011/ИКР-18РБ от 15.10.2018.

В подтверждение заключения договора был выдан полис N MRG1179155/19 от 15.10.2019 и правила страхования от несчастных случаев и болезней.

Выгодоприобретателем-1 по условиям договора указан АО "ДОМ.РФ" в пределах денежного обязательства по кредитному договору. Выгодоприобретатель-2 - в случае смерти застрахованного лица являются его наследники. Срок действия договора страхования с 15.10.2019 по 14.10.2020.

11.08.2020 Шкарин С.М. умер.

24.08.2020 в адрес ответчика направлено извещение о наступлении страхового случая и заявление на выплату страхового возмещения.

04.09.2020 истцом были предоставлены дополнительные запрошенные ответчиком документы, однако решение по выплате страхового возмещения ответчиком не принято.

СПАО "Ингосстрах" обратилось со встречным исковым заявлением к Шкариной Ю.В. с требованиями признать договор страхования от несчастных случаев и болезней от 15.10.2019 N MRG1179155/19, заключенный между СПАО "Ингосстрах" и Шкариным С.М., недействительным.

В обоснование заявленных требований указывая, что договор страхования был заключен на основании заявления-опросника от 15.10.2019, являющегося неотъемлемой частью договора страхования.

При заполнении заявления на страхование 15.10.2019 страхователь отрицательно ответил на все вопросы об имеющихся у него заболеваниях. Смерть Шкарина С.М. наступила в результате ишемической болезни сердца, также на момент заключения договора страхования Шкарин С.М. страдал рядом других заболеваний.

Таким образом, Шкарин С.М. сообщил заведомо ложные сведения об определенно оговоренных страховщиком обстоятельствах, имеющих существенно значение для определения вероятности наступления страхового случая, то есть договор был заключен под влиянием обмана со стороны страхователя, что в соответствии со ст. 53, 71 Правил страхования является основанием для признания договора недействительным.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2021 года исковые требования Шкариной Юлианы Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетних Шкариной Елизаветы Сергеевны, Шкарина Алексея Сергеевича удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" в счет погашения задолженности по кредитному договору N 0400-1011/ИКР-18РБ от 15.10.2018 по состоянию на 08.12.2021 966 314,92 руб.;

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Шкариной Юлианы Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетних Шкариной Елизаветы Сергеевны, Шкарина Алексея Сергеевича каждому страховое возмещение по 109 496, 60 руб., неустойку по 2 637,09 руб., компенсация морального вреда по 20 000 руб., штраф по 66 066,85 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик СПАО "Ингосстрах" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик оспаривает наступление страхового случая, настаивает на том, что при заключении договора страхования Шкарин С.М. скрыл сведения об имеющихся у него заболеваниях, которые и привели к наступлению его смерти. Имеется причинно-следственная связь между смертью застрахованного лица и его заболеванием, о наличии которого он не сообщал страховщику, что подтверждается заключением специалиста от 27.10.2021. Договор страхования заключен 15.10.2019, на этот момент у Шкарина С.М. уже имелись заболевания, что подтверждается выписным эпикризом из СПб ГБУЗ "Николаевская больница".

Ответчик указывает, что юридически значимым обстоятельством является период диагностирования болезни, приведшей к смерти либо инвалидности застрахованного лица, а не факт наступления смерти либо инвалидности. Само по себе наступление смерти Шкарина С.М. 13.08.2020 не свидетельствует о наступлении страхового случая в период действия договора страхования.

С учетом изложенного ответчик оспаривает также правомерность отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку полагает, что сделка по заключению договора страхования заключена под влиянием обмана. К правоотношениям сторон подлежат применению ст.ст. 71 и 72 правил страхования и п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица - АО "Дом.РФ", АО "БанкДом.РФ" в судебное заседание коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательства их уважительности не представили. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возрасти или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединениями страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как указано в ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2018 между ООО "Охтинский разлив" и Шкариным С.М., Шкариной Ю.В. заключен договор N 5НП/5.2-46 долевого участия в строительстве многоквартирных домов со встроенными помещениями и инженерно-транспортной инфраструктурой - двухкомнатной квартиры условный N 46, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ропшинское шоссе, участок N 14 (северо-западнее дома 8 литер А по Ропшинскому шоссе), стоимостью 3 850 490 руб. (л.д. 42-47, т. 1).

15.10.2018 между АО АКБ "Российский капитал" (переименовано в АО "Банк ДОМ.РФ") и Шкариным С.М., Шкариной Ю.В. заключен кредитный договор N 0400-1011/ИКР-18РБ по условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 850 000 руб., процентная ставка 9,75 % годовых, сроком на 144 месяца в целях приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Ропшинское шоссе, участок N 14 (северо-западнее дома 8 литер А по Ропшинскому шоссе), условный N 46.

В соответствии с п. 3.7.2 заемщик обязан заключить за свой счет в страховых компаниях, удовлетворяющих требованиям Кредитора договор личного страхования на период до окончания срока действия договора.

15.10.2019 между Шкариным С.М. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Срок действия договора страхования с 15.10.2019 до 14.10.2021 (включительно). Страховые случаи: смерть, инвалидность. При этом данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.1.5 Правил. Размер страховой суммы 1 292 804,73 руб. Выгодоприобретатель-1 - АО "ДОМ.РФ" - в пределах денежного обязательства по кредитному договору, выгодоприобретатель - 2 - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица - в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю-1 (л.д. 9, т. 1).

09.10.2019 произведена оплата страховой премии в размере 7 911,26 руб. (л.д. 10, т. 1).

11.08.2020 Шкарин С.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.08.2020 Отдела записи актов гражданского состояния Петродворцового района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 13, т. 1).

Из материалов наследственного дела после смерти Шкарина С.М. следует, что наследство приняли Шкарина Е.С., Шкарина Ю.В., Шкарин А.С. (л.д. 59-105, т. 2).

24.08.2020 <...> (мать истицы) обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового события с приложением документов, согласно акта приема-передачи документов (л.д. 19-20, т. 1).

04.09.2020 в СПАО "Ингосстрах" представлены дополнительные истребуемые медицинские документы (л.д. 21, т. 1).

Согласно ответа СПБ ГБУЗ "Николаевская больница" от 21.08.2021 Шкариной Ю.В. отказано в предоставлении медицинских данных в отношении Шкарина С.М. (л.д. 211, т. 1).

Ответ аналогичного содержания направлен в адрес СПАО "Ингосстрах" от 18.09.2020 (л.д. 231, т. 1).

Уведомлением от 14.09.2020 СПАО "Ингосстрах" уведомило <...> о том, что СПАО "Ингосстрах" были инициированы запросы в медицинские учреждения с целью получения выписок из медицинских карт Шкарина С.М. за весь период наблюдения, а также выписных эпикризов из стационара, а также о готовности вернуться к рассмотрению заявленного события после получения ответа на вышеуказанный запрос (л.д. 23 т. 1).

02.12.2020 в адрес СПАО "Ингосстрах" направлена претензия с требованиями выплаты страхового возмещения, в ответ на которую ответчик просил предоставить медицинскую карту Шкарина С.М. из СПБ ГБУЗ "Николаевская больница" за весь период наблюдения (л.д. 27 т. 1).

Страховая выплата не была произведена.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлена копия заявления на страхование от 15.10.2019 от имени Шкарина Сергея Михайловича (л.д. 202, т. 1), где в сведениях о состоянии здоровья и наличии заболеваний указаны отрицательные ответы.

Согласно служебной записке ООО "Практик" в адрес СПАО "Ингосстрах" оригинал заявления на страхование по договору N MRG1179155/19 от 15.10.2019 утерян агентом ООО "Практик" (л.д. 113, т. 2)

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

В соответствии с положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства истцы оспаривали подлинность заявления на страхования от 15.10.2019 от имени Шкарина М.С., пояснив, что договор страхования был заключен через страхового агента, никаких заявлений на страхование Шкарин С.М. не подписывал, сведений о состоянии здоровья не представлял, в связи с чем, судом была назначена почерковедческая экспертиза.