Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-8992/2022

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи: Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги", в лице представителя по доверенности Москалева А.Г., на определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 января 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 29 июля 2020 года удовлетворены требования Ценова В.Ф., и в его пользу с Корж С.Г., Разумной В.Г., в солидарном порядке, взыскана двойная сумма задатка, по предварительному договору купли - продажи от 13.06.2019 года, в размере 4 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 рублей в равных долях.

25 декабря 2020 года Государственная компания "Российские автомобильные дороги", в лице представителя по доверенности, являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, обратились в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда от 29 июля 2020 года, ссылаясь на то, что указанным судебным актом нарушены их права, а срок пропущен по уважительным причинам.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 января 2021 года в удовлетворении ходатайства ГК "Российские автомобильные дороги" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы - отказано

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам подробно изложенным письменно.

В силу положений ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <Дата ...> N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене с удовлетворением заявленных требований о восстановлении пропущенного срока, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было предоставлено каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обжалование решения суда, а также доказательств, подтверждающих нарушение указанным решением суда их прав и интересов.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ). В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.

Из материалов дела следует, что решением суда разрешен вопрос между Ценовым В.Ф., Корж С.Г., Разумной В.Г., вытекающий из заключенного между ними предварительного договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <Адрес...>, который, как следует из представленных апеллянтом документов, изъят для федеральных нужд, в целях строительства социально - значимого объекта, реализация которого возложена на ГК "Российские автомобильные дороги", за счет средств федерального бюджета, не привлеченных к участию в деле.

О наличии спорного судебного акта заявителю стало известно 24 ноября 2020 года, что подтверждается письмом Министерства транспорта РФ.

Апелляционная жалоба подана в суд 23 декабря 2020 года посредством электронного обращения.

Вопреки выводам суда первой инстанции доказательств, подтверждающих, что заявитель знал или должен был узнать о состоявшемся решении суда ранее указанного срока, материалы дела не содержат.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

Таким образом, поскольку заявитель не был привлечен к участию в деле, и не мог знать о наличии судебного акта, соответственно были лишены возможности обжаловать решение суда в установленный срок, что является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 329, 330, 331- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги", в лице представителя по доверенности Москалева А.Г. - удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 января 2021 года -отменить.

Восстановить Государственной компании "Российские автомобильные дороги" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 29 июля 2020 года.

Дело направить в Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка