Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-8992/2021

Верховный суд Республики Татарстан в составе судьи Камаловой Ю.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Плотникова А.А. на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 г., которым постановлено:

Бабаназарову Дамиру Салимджановичу восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 г.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

28 января 2020 г. Пестречинским районным судом Республики Татарстан вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Плотникова А.А. к Бабаназарову Д.С. о взыскании долга по договору займа.

Не согласившись с вышеуказанным заочным решением, Бабаназаров Д.С. обратился с заявлением об отмене заочного решения, в котором просил суд восстановить пропущенный срок на его подачу.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе истец Плотников А.А. просит определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 г. отменить ввиду нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что 29 января 2020 г. заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан иск Плотникова А.А. к Бабаназарову Д.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворён частично.

Копия заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 г. направлена ответчику 29 января 2020 г. по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Новое Шигалеево, ул. Ф. Шаляпина, д. 10, кв. 4. При этом, письмо с копией заочного решения вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

С заявлением об отмене заочного решения Бабаназаров Д.С. обратился в суд 11 февраля 2021 г., которое определением суда от 12 февраля 2021 г. возвращено заявителю в связи с пропуском срока подачи вышеуказанного заявления и отсутствием просьбы о восстановления этого срока.

23 марта 2021 г. ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Рассматривая заявление Бабаназарова Д.С. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик был лишен возможности своевременно получить заочное решение Пестречиского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 г. в связи с не направлением его по месту жительства и регистрации Бабаназарова Д.С.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

Согласно паспорту Бабаназарова Д.С., последний со 2 июля 2019 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> При этом копия заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 г. направлена ответчику по адресу: <адрес>

Согласно справочному листу копию заочное решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 г. Бабаназаров Д.С. получил 4 февраля 2021 г. С заявлением об отмене заочного решения Бабаназаров Д.С. обратился в суд 11 февраля 2021 г.

Поскольку Бабаназаров Д.С. был лишен возможности своевременного получения заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 г., суд апелляционной инстанции полагает, что ненаправление копии судебного акта по адресу регистрации /по месту жительства ответчика, возможно расценить в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Плотникова А.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка