Определение Ярославского областного суда от 16 декабря 2019 года №33-8992/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 33-8992/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Н.А., рассмотрев
16 декабря 2019 года
гражданское дело по частной жалобе Баландина А.Д. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 октября 2019 года, которым постановлено:
Заявление Баландина А.Д. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 октября 2016 года по делу N 2-5330/2016 - оставить без движения,
установил:
Кованова В.В. в интересах Шкалиной М.В., признанной решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.03.2016 г. недееспособной, обратилась в суд с иском к Гайдарову Р.Е. о взыскании материального ущерба в размере 2 262 744,70 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., судебных расходов.
Определением суда от 12.10.2016 г. в целях обеспечения исковых требований Ковановой В.В., действующей в интересах Шкалиной М.В., к Гайдарову Р.Е. о возмещении вереда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, наложен арест на транспортное средство - автомобиль "<данные изъяты>", <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, государственный регистрационный знак N, принадлежащее Гайдарову Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением суда от 21.11.2016 г. исковые требования Ковановой В.В. удовлетворены частично, с Гайдарова Р.Е. в пользу Ковановой В.В. взысканы: материальный ущерб - 2 258 554, 70 руб., компенсация морального вреда - 1000000 руб., судебные расходы - 20 852,50 руб., а также государственная пошлина в размере 19792,77 руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.
14.10.2019 г. в Рыбинский городской суд Ярославской области поступила частная жалоба на определение суда от 12.10.2016 г. по вышеуказанном делу N 2-5330/2016, с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен Баландин А.Д.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, в связи нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии с ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса
Статьей 136 ГПК РФ, в редакции действующей с 01.10.2019 г., не предусмотрено обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области об оставлении заявления Баландина А.Д. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.10.2016 г. вынесено 22.10.2019 г.
Частная жалоба на указанное определение была подана Баландиным А.Д. 18.11.2019 г.
Таким образом, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по частной жалобе Баландина А.Д. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.222, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Баландина А.Д. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 октября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья В.А. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка