Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2022 года Дело N 33-899/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Козлова И.И.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-342/2021 по исковому заявлению Рогоза Ивана Ивановича к Олейникову Владимиру Ивановичу о признании недействительными выдела, результатов межевания, договора дарения земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности

по апелляционной жалобе Рогозы Ивана Ивановича в лице представителя Мироновой Лилии Петровны

на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя Рогозы И.И. - Мироновой Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Рогоза И.И. обратился в суд с иском к Олейникову В.И. о признании недействительными выдела, результатов межевания, договора дарения земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 952000 кв. м, с кадастровым номером N <...> (единое землепользование). В состав данного участка входят обособленные участки: N <...>, площадью 76,3 га - пашня богарная; N <...>, площадью 18,9 га - пастбище. Ответчик в счет принадлежащей ему 1/7 доли в праве общей собственности на данный участок произвел выдел земельного участка площадью 136000 кв. м, с кадастровым номером N <...>. Полагает, что выделяемый земельный участок должен был состоять из соразмерных земельной доле соотношений пашни и пастбищ, однако ответчик произвел выдел своей земельной доли только в одном виде сельскохозяйственных угодий - пашни, чем нарушил требования закона, а также права истца и других участников долевой собственности.

По приведенным основаниям, уточнив исковые требования, Рогоза И.И. просил суд признать недействительными выдел и содержащиеся в проекте межевания результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N <...>, снять данный участок с кадастрового учета, признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка N <...>, заключенный между Олейниковым В.И. и Олейниковой М.А., признать отсутствующим право собственности Олейникова В.И. на этот участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рогоза И.И. в лице представителя Мироновой Л.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Данной нормой установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, предусмотренные статьей 13 указанного Федерального закона две процедуры выдела земельного участка в счет земельной(ых) доли(ей) (по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке) являются альтернативными способами реализации права на выдел земельной доли.

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что Рогоза И.И. является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 952000 кв. м, с кадастровым номером N <...> (единое землепользование). Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись N <...> от 29.09.2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.03.2021 года.

Олейниковой М.А. на основании постановления администрации Быковского района Волгоградской области от 04.08.1994 года N 407 принадлежала земельная доля 13,6 га (1720,7 баллогектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 15232 га, с оценкой 1925463,3 баллогектаров по адресу: Волгоградская область, Быковский район, территория Кисловской сельской администрации, АО "Кисловское", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 619943 выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Быковского района Волгоградской области, регистрационная запись N 10162 от 19.11.1996 года.

19.11.2007 года на основании решения о выделе земельного участка в натуре в счет земельных долей от 15.12.2006 года Олейниковой М.А. зарегистрировано право собственности на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 95,2 га, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес> 76,3 га в 3,5 км северо-восточнее <адрес>; 18,9 га в 3,8 км северо-восточнее <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права, запись N <...>.

Олейникова М.А. воспользовалась своим правом выделить земельную долю в индивидуальном порядке, и с целью согласования с другими участниками долевой собственности местоположения выделяемого участка площадью 13,6 га были опубликованы соответствующие извещения в СМИ, а именно в газетах: "Коммунар" от 05.04.2018 года N 26 и "Волгоградская правда" от 06.04.2018 года N 38.

При этом извещения содержали описание местоположения выделяемого в счет земельной доли участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого участка в письменной форме в течение 30 дней с момента публикации.

В установленный срок возражения от истца, иных сособственников земельных долей относительно размера и местоположения выделяемого участка в адрес Олейниковой М.А., кадастрового инженера или Росреестра не поступили, в связи с чем, проект межевания был утвержден04.06.2018 года.

02.07.2018 года указанному земельному участку был присвоен кадастровый N <...>.

12.07.2018 года право собственности Олейниковой М.А. на земельный участок площадью 136000 кв. м, с кадастровым номером 34:02:010009:262 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись N <...>.

30.07.2019 года Олейникова М.А. по договору дарения передала Олейникову В.И. спорный участок N <...>.

07.08.2019 года право собственности Олейникова В.И. на данный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись N <...>.

По сообщению нотариуса от 01.10.2021 года наследственное дело к имуществу умершей Олейниковой М.А. не заводилось.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что процедура выделения земельного участка в счет ее доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установленная Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Олейниковой М.А. была соблюдена.

Выделение земельного участка произведено на основании данных указанных в документах удостоверяющих право на эту земельную долю. Сведения о том, что земельная доля Олейниковой М.А. состоит из определенных видов сельскохозяйственных угодий в этих документах отсутствуют.

Названные документы никем не оспорены и недействительными не признаны.

Договор дарения от 30.07.2019 года земельного участка площадью 136000 кв. м, с кадастровым номером 34:02:010009:262, заключенный между Олейниковой М.А. и Олейниковым В.И. совершен с соблюдением требований действующего законодательства.

Фактов несоответствия содержания оспариваемого договора требованиям закона или иного правового акта судом установлено не было.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Рогоза И.И. к Олейникову В.И. о признании недействительными выдела и содержащихся в проекте межевания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N <...>, снятии земельного участка с кадастровым номером N <...> с кадастрового учета, признании недействительным (ничтожным) договора дарения земельного участка с кадастровым номером N <...>, заключенного между Олейниковым В.И. и Олейниковой М.А., признании отсутствующим права собственности Олейникова В.И. на этот участок.

При этом суд сходил из отсутствия в материалах дела доказательств тому, что выдел спорного участка был произведен с нарушением требований закона.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, изложенную суду первой инстанции о том, что выделив в счет своей доли только пашни, в то время как в составе земельного участка имеются и пастбища, ответчик не оставил для выдела другим собственникам земельного участка пахотных земель, нарушив принцип пропорциональности.

Проверяя указанные доводы жалобы, судебная коллегия считает их несостоятльными к отмене решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Быковского района Волгоградской области от 25.02.1993 года N 82 был утвержден годовой земельный отчет о наличии количества и качества земель по угодьям и землепользователям на 1 января 1993 года (пункт 1); утверждена трансформация сельскохозяйственных угодий по району (пункт 2); утверждены крестьянские хозяйства по району в количестве 331 на площади 26977 га, в том числе пашни - 24609 га, снокосы - 20 га, пастбища -2236 га, под водой - 122 га (пункт 3); переданы преобразованным предприятиям в коллективно-совместную собственность земельные угодья согласно приложению (пункт 4); утвержден фактически установленный размер земельного пая по сельскохозяйственным предприятиям района согласно приложению 2 (пункт 5).

Относительно АО "Кисловское" общая площадь пая составила 13,8 га, в том числе богарная пашня 7,0, орошаемая 4,1 га, пастбища 2,59, многолетние насаждения 0,027 га.

Вместе с тем, постановлением администрации Быковского района Волгоградской области N 407 от 04.08.1994 года о выдаче свидетельств собственникам земельных долей АО "Кисловское" принято решение о выдаче свидетельства о праве общей совместно собственности на землю АО "Кисловское" с закреплением за ним 15232 га сельскохозяйственных угодий; выдать свидетельства на право общей совместной собственности на землю членам АО "Кисловское" с земельной долей 13,6 га сельскохозяйственных угодий (1720,7 баллогектар) на каждого члена акционерного общества согласно прилагаемому списку). При этом пункт 5 постановления администрации Быковского района Волгоградской области от 25.02.1993 года N 82 об утверждении фактически установленного размера земельного пая по сельскохозяйственным предприятиям района согласно приложению 2 (дифференцированный размер пая), был отменен.

15.12.2006 года участники долевой собственности на земельный участок, в том числе Олейникова М.А. приняли решение о выделе земельного участка в натуре в счет земельных долей, согласно которому в счет долей общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 15232,0 га (с оценкой 1925463,3 баллога), расположенного на территории Кисловского сельского поселения Быковского района Волгоградской области, каждому, в том числе Олейниковой М.А. принадлежит 13,6 га указанного земельного участка.

Согласно названному решению земельный участок, выделяемый в счет указанной доли, представляет собой земельный участок общей площадью 95,2 га, местоположение установлено относительно ориентира Волгоградской области Быковского района территории Кисловского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ "Кисловское": 76,3 га, в 3,5 км северо-восточнее п. Раздолье; 18,9 га, в 3,8 км северо-восточнее п. Светлый, расположенного в границах участка, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения.

При этом размер земельной доли каждого из собственников принятым ими решением не определен.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу администрации Быковского муниципального района Волгоградской области от 17.09.2021 года сведения о расчете земельной доли из земель бывшего АО "Кисловское" на основании постановления администрации Быковского района Волгоградской области N 407 от 04.08.1994 года в администрации Быковского муниципального района Волгоградской области отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы о том, что земельная доля Олейниковой М.А. состояла из определенных видов сельскохозяйственных угодий, и выделяя принадлежащую долю ответчик обязан был учесть в ее составе, и пастбища и пашни на каких-либо доказательствах не основаны.

Возражений от истца, иных сособственников земельных долей относительно размера и местоположения выделяемого участка в адрес Олейниковой М.А., кадастрового инженера или Росреестра не поступили.

При таких данных доводы апелляционной жалобы о том, что производя выдел доли земельного участка, ответчик нарушил условие о дифференцированном пае земельного участка сельскохозяйственного назначения, объективными данными не подтверждаются.

Факт соблюдения процедуры выдела Олейниковой М.А. доли земельного участка не оспаривается.

Образованный ответчиком в счет выдела земельной доли участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, выдел земельного участка осуществлен единым массивом. Каких-либо нарушений установленного размера земельной доли членами АО "Кисловское" допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Быковского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогозы Ивана Ивановича в лице представителя Мироновой Лилии Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка