Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 33-899/2022

Санкт-Петербург 15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Боровского В.А., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Григорьевой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новикова С. Б. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-578/2019 по иску Сердюк Е. А. к Новикову С. Б. о выделе доли из общего имущества.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б.,, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сердюк Е.А. обратилась в суд с иском к Новикову С.Б. о выделе доли из общего имущества

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 ноября 2020 года, исковые требования Сердюк Е.А. удовлетворены.

Прекращено права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Токсовское городское поселение, <адрес>, с выделением в собственность Сердюк Е.А. и Новикова С.Б. части жилого дома, состоящего из соответствующих помещений. Помещения подполья и чердака выделяются той стороне, под/над чьими помещениями они находятся. Судом постановлено произвести перепланировку помещений жилого дома, согласно которой сторонам необходимо выполнить работы: зашить дверной проем на мансарде; установить деревянные перегородки площадью S = 8,0 м2, разделив помещение "2" площадью S = 22,6 м2 на два помещения - 2а площадью S = 9,87 м2 и 2б площадью S = 13,0 м2;установить перегородку площадью S = 7,0 м2 на мансарде, выделив помещения 8б площадью S = 3,5 м2, 8а - площадью S = 8,1 м2 и помещение 7 площадью S = 12,9 м2;- прорезать проем из помещения 8 в помещение 7;- прорезать проем в междуэтажном перекрытии и установить лестницу на мансарду.

В собственность Сердюк Е.А. и Новикова С.Б. выделены земельные участки S = 790,77 м2 в координатах.

В счет компенсации за превышение идеальной доли жилого дома с надворными постройки, с Сердюк Е.А. в пользу Новикова С.Б. взыскана компенсация в размере 35786 руб.

С Новикова С.Б. в пользу Сердюк Е.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13979 руб., по оплате услуг представителя размере 30000 руб., за составление заключения специалиста в размере 74000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 августа 2021 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2019 года оставлено без изменений.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 августа 2021 года отменено, дело направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

В апелляционной жалобе Новиков С.Б. не согласился с постановленным решением, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, также просил взыскать с истца судебные расходы по оплате экспертизы в размере 59740 руб. и рецензии на экспертизу в размере 31815 руб. В обоснование доводов жалобы указал, что заключение эксперта ООО "Дан-эксперт" от 17 июня 2019 года о технической возможности раздела жилого дома не является объективным, полным и всесторонним, что противоречит требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы проведенной по делу судебной строительно-технической не могут быть использованы в качестве надлежащего доказательства. Предложенные экспертом технические решения по разделу дома нарушают действующие законодательные акты: Федеральный закон "Технический регламент по безопасности зданий сооружений", СП 4.13130.2013 "Ограничение распространение пожара на объектах защиты", СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные". Спорный жилой дом изначально не обладает признаками дома блокированной застройки. Для того, чтобы данный жилой дом можно было признать домом блокированной застройки, необходимо провести его реконструкцию. Разделение помещений в жилом доме путем установки внутренних деревянных перегородок не наделяет его признаками дома блокированной застройки, дом должен быть разделен стенами. Жилой дом, разделенный деревянными перегородками, не может быть поставлен на кадастровый учет как два отдельных объекта недвижимости. При разрешении дела судом первой инстанции не приняты во внимание письма ГУ МЧС от 26 июня 2019 года и Администрации МО "Токсовское городское поселение" от 18 апреля 2019 года, согласно которым спорный жилой дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. В приобщении указанных документов к материалам дела судом необоснованно было отказано. Кроме того, суд неправомерно отказал ответчику в приобщении к материалам дела рецензии специалистов от 17 июля 2019 года на заключение эксперта ООО "ДАН-эксперт" Кузнецова П.С. от 17 июня 2019 года.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило письменное ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств, в соответствии со статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к компетенции суда. В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит его подлежащим удовлетворению, поскольку для проверки доводов апелляционной жалобы и разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные познания в области строительства.

При определении круга вопросов, которые должны быть разрешены экспертами, судебная коллегия учитывает характер спорных правоотношений и подлежащие доказыванию обстоятельства по делу.

Расходы на производство судебной экспертизы в соответствии со статьей 96 ГПК РФ возлагаются на ответчика, как лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Согласно ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 87, 96, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

назначить по делу дополнительную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Определить варианты раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Рапполово, <адрес>, с учетом раздела подвального помещения и чердака?

Определить стоимость затрат на выполнение работ по разделу жилого дома с учетом раздела подвального помещения и чердака?

Проведение экспертизы поручить эксперту ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт" Кузнецову П.С.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы настоящего гражданского дела.

Оплату за проведение экспертизы возложить на Сердюк Е. А..

Производство по делу приостановить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка