Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-899/2021

"28" апреля 2021 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N (N) по частной жалобе Лазарева Александра Сергеевича на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2021 года о передаче дела по подсудности,

установил:

Лазарев А.С., действуя через представителя по доверенности Ласка Е.Н., обратился в суд к Девятовскому И.Н., Девятовской Г.А. с иском о взыскании задолженности за выполненные работы, который мотивирован тем, что между ним и ответчиками была достигнута договоренность о проведении ремонтных работ по отделке <адрес> в <адрес>. Сроки, объем работ, стройматериалов и их стоимость были согласованы заранее по электронной переписке, что позволяет сделать вывод о том, что сделка совершена в письменной форме. В ходе выполнения работ стоимость приобретенных стройматериалов увеличилась. Приобретались стройматериалы иждивением подрядчика по согласованию с заказчиком. Всего приобретено стройматериалов на сумму <данные изъяты> руб. Работы выполнены в полном объеме на сумму <данные изъяты> руб. Стоимость выполненных работ изменилась, по просьбе заказчика были выполнены дополнительные работы, необходимость которых была выявлена в ходе выполнения работ. Объем работ на каждом из этапов согласовывался заказчиками. Факт выполненных работ подтверждается фотосъемкой и свидетельскими показаниями. При первой приемке работ со стороны заказчика поступили замечания, которые были устранены. Работы проводились в период с 24 января 2020 г. по 11 августа 2020 г. и были выполнены в срок. Работы приняты заказчиком 11 августа 2020 г., но до настоящего времени не оплачены. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. В адрес заказчика неоднократно предъявлялось требование об оплате работ, которое оставлено заказчиком без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - стоимость приобретенных стройматериалов и выполненных работ, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2021 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе Лазарев А.С. просит отменить определение суда, направить дело на рассмотрение по существу в Ленинский районный суд г. Костромы. Вывод суда, основанный на пояснениях стороны ответчика о том, что адресом постоянной регистрации последних является Москва, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело документам. Так, в материалы дела представлен материал проверки КУСП 16218, согласно которым Девятовский И.Н. в качестве постоянного места проживания указывает: <адрес> Также в материалах дела имеется ходатайство от Девятовского И.Н., в котором он собственноручно указал в качестве адреса проживания этот же адрес, а адрес проживания супруги: <адрес>, конверты, подтверждающие факт неполучения писем по московскому адресу. Кроме того, 10.02.2021 года Девятовская Г.А. предоставила суду на обозрение свидетельства о регистрации и подтвердила факт проживания ее несовершеннолетних детей в <адрес>. Считает, что ответчики намеренно вводят суд в заблуждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 данного кодекса.

Основания для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции перечислены в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и к ним относятся ходатайство ответчика, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; ходатайство обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; установление при рассмотрении дела в данном суде, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; невозможность рассмотрение дела в данном суде.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что на момент подачи искового заявления ответчики зарегистрированы и проживают на территории г. Москвы, на которую юрисдикция Ленинского районного суда г. Костромы не распространяется.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском в суд по месту жительства одного из ответчиков, а именно Девятовского И.Н., указав адрес его проживания: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику Девятовской Г.А. на праве собственности (л.д. 29-31 том 2). Данное обстоятельство Девятовская Г.А. подтвердила в суде первой инстанции.

14 января 2021 года от ответчика Девятовского И.Н. в суд поступили ходатайства о приобщении доказательств по делу и об истребовании доказательств, в которых он указал адрес своего места жительства: <адрес> (л.д. 74-118 том 1).

В материалах дела также имеется копия материала проверки КУСП N по заявлению Девятовского И.Н., в котором он указал адрес своего места жительства: <адрес> Заявление было подано 25 ноября 2020 года, то есть незадолго до обращения истца в суд с настоящим иском, которое последовало 09 декабря 2020 года Девятовский И.Н. в своих объяснениях от 25 ноября 2020 года оперуполномоченному УУР УМВД России по Костромской области пояснил, что имеет регистрацию в <адрес>, а проживает со своей семьей по адресу: <адрес> (л.д. 139-141 том 1).

Учитывая изложенное, на момент подачи иска и в ходе рассмотрения дела Девятовский И.Н. не оспаривал, что местом его жительства является адрес: <адрес>.

Поскольку дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, споры о подсудности между судами не допустимы, то и в случае последующего изменения подсудности основания к передаче дела в иной суд отсутствовали. Дело должно быть рассмотрено по существу судом, принявшим его к производству с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2021 г. отменить, дело направить в Ленинский районный суд г. Костромы для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья: О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка