Дата принятия: 21 октября 2021г.
Номер документа: 33-899/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 года Дело N 33-899/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Таргына А.О.,
судей Баутдинова М.Т., Дулуша В.В.,
при секретаре Ооржак Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Таргына А.О. гражданское дело по исковому заявлению Кончука Ш.В. к Кара-Сал А.Д., Мэрии г.Кызыла о признании незаконным (несуществующим) постановления Администрации г. Кызыла в части выделения земельного участка, признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения земельным участком по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Кончук Ш.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кара-Сал А.Д., Монгушу К.С., Мэрии г.Кызыла, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: **, который приобрел 12 сентября 2007 года по договору купли-продажи у О. Общая площадь земельного участка составляет ** кв.м, поскольку им изначально приобретено три земельных участка (N). Когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, земельный участок N с кадастровым номером N площадью ** кв.м был захвачен М., после смерти которой, данным земельным участком владел ** - Монгуш К.С., который продал половину земельного участка Кара-Сал А.Д. В настоящее время правообладателем земельного участка N является Монгуш К.С. Просил признать незаконным (несуществующим) постановление Администрации г. Кызыла от 5 февраля 1993 года N в части выделения земельных участков, признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения земельным участком М., Кара-Сал А.Д., Монгуша К.С.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.
Определением суда от 24 февраля 2021 года прекращено производство по делу в части требований к Монгушу К.С. в связи с его смертью до подачи иска в суд.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 февраля 2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу (с учетом уточнений и дополнений), в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что выданное на основании постановления Администрации г. Кызыла от 5 февраля 1993 года N свидетельство на право пожизненного наследуемого владения М. ничтожно, поскольку в постановлении не указаны лица, которым выделены земельные участки. В решении суда отсутствует оценка указанному постановлению. Кроме того, неправильно исчислен срок исковой давности. Указывает, что поскольку площадь земельного участка Кончука Ш.В. более ** соток, а М. ** соток, то земельный участок ответчика, вероятнее всего, является частью участка истца. Установить истину могла бы землеустроительная экспертиза, о проведении которой заявлялось стороной истца.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик Кара-Сал А.Д. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом не приведены правовые основания для приобретения в собственность трех земельных участков. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
В суде апелляционной инстанции истец Кончук Ш.В. и его представитель Верпето Н.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
Ответчик Кара-Сал А.Д. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Мэрии г. Кызыла, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Земельные участки наряду с различного рода постройками и другими прочно связанными с землей объектами относятся к недвижимым вещам, недвижимому имуществу или недвижимости (ст. 130 ГК РФ).
Земельные участки могут принадлежать гражданам, как на праве собственности, так и на праве пожизненного наследуемого владения.
Как предусмотрено в ст. 1181 ГК РФ, принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства, и наследуется на общих основаниях. Для принятия наследства, в состав которого входят указанные земельные участки, никаких специальных разрешений не требуется.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пп. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кончук Ш.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: **, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка N от 24 ноября 2017 года, заключенным между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (продавец) и Кончуком Ш.В. (покупатель), актом приема-передачи земельного участка от 24 ноября 2017 года, кадастровой выпиской о земельном участке от 3 ноября 2017 года, выпиской из ЕГРН от 6 декабря 2017 года, а также выпиской из ЕГРН от 20 декабря 2017 года.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 мая 2012 года оставлены без удовлетворения исковые требования Кончука Ш.В. к Мэрии г.Кызыла о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком N ряда N Садоводческого некоммерческого товарищества N г.Кызыла.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статья 13 ГПК РФ гласит, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Так, вышеуказанным решением Кызылского городского суда Республики Тыва, вступившим в законную силу 13 ноября 2012 года, установлено, что М. решением N Главы администрации г.Кызыла от 5 февраля 1993 года предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок в садоводческом обществе N, ряд N, дачный участок N.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 23 марта 2011 года следует, что земельный участок общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: **, находится в пожизненном наследуемом владении М.
Согласно выписке из ЕГРН от 12 ноября 2019 года, собственниками земельного участка с кадастровым номером N по адресу: **, являются: Монгуш К.С. с 21 августа 2012 года, Кара-Сал А.Д. с 21 ноября 2014 года по настоящее время, что подтверждается как выпиской из ЕГРН от 30 января 2020 года, так и свидетельством о государственной регистрации права от 21 ноября 2014 года.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда, установлено, что правообладателем земельного участка N с 5 февраля 1993 года являлась М. Истец каких-либо сделок с правообладателем или правопреемниками земельного участка N не заключал. Его членство в садоводческом обществе возникло не в результате сделки с владельцем земельного участка N, поэтому каких-либо законных оснований для пользования спорным земельным участком у Кончука Ш.В. не возникло, в связи с чем его требование о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения земельным участком и признании незаконным (несуществующим) постановления администрации г.Кызыла не подлежит удовлетворению.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Судебная коллегия с такими выводами согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, на момент издания оспариваемого постановления земельные отношения регулировались Земельным кодексом РСФСР 1991 г., Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Согласно ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РСФСР земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
В силу ст.11 названного Кодекса приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.
При этом статьи 7, 8 и 9 Земельного кодекса РСФСР регулируют вопросы предоставления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение и аренду гражданам, в коллективную совместную либо в коллективно-долевую собственность граждан.
Статьей 23 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что городские Советы народных депутатов предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов. Районные Советы народных депутатов, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района.
После принятия Закона РФ от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" исполнительно-распорядительные органы местных Советов стали именоваться местными администрациями.
Законом Российской Федерации от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" в статьях 60 и 71 была установлена компетенция городской и районной администраций на предоставление в собственность земельных участков, находящихся в границах, соответственно, города или района.
Согласно статье 29 Закона РФ от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" местная администрация (а значит и ее глава) является органом управления в поселке, городе, который осуществляет исполнительно-распорядительные функции на основании и во исполнение, в том числе, решений местных Советов, принятых в пределах их полномочий, обеспечивает права и законные интересы органов местного самоуправления и граждан.
Таким образом, постановление главы администрации г. Кызыла N от 5 февраля 1993 года "О выдаче свидетельств и регистрации на право пользования землей на территории г.Кызыла" принято уполномоченным лицом в полном соответствии с компетенцией местной администрации в области земельных отношений, существовавшей на дату возникновения у М. права на пожизненное наследуемое владение.
Кроме того, согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N от 6 мая 1993 года выдано по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
При изложенных обстоятельствах данное свидетельство является документом, который признается и имеет равную юридическую силу, подтверждающую право пожизненного наследуемого владения М. (соответственно и ее правопреемниками) спорным земельным участком.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в подтверждение своих требований о признании незаконным (несуществующим) постановления Администрации г. Кызыла N от 5 февраля 1993 года, признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения земельным участком М. не представлены допустимые доказательства несоответствия оспариваемого постановления закону и нарушения его прав и законных интересов.
С учетом изложенного и положений ст. 181 ГК РФ о применении срока исковой давности суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Кончука Ш.В. к Кара-Сал А.Д., Мэрии г.Кызыла о признании незаконным (несуществующим) постановления администрации г.Кызыла в части выделения земельного участка, признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в силу п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года, Кончук Ш.В., не являясь собственником спорного земельного участка, не вправе заявлять требование к ответчику о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое было зарегистрировано Кара-Сал А.Д. в установленном законом порядке.
Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Довод жалобы о том, что земельный участок ответчика, вероятнее всего, является частью земельного участка истца и установить истину могла бы землеустроительная экспертиза, в проведении которой заявлялось стороной истца, подлежит отклонению, поскольку ходатайств о проведении экспертизы ни истцом, ни его представителем, согласно материалам дела, не заявлялось.
Кроме того, из ответа Управления Росреестра по Республике Тыва следует, что изменение площади земельного участка с кадастровым номером N с ** кв.м. на ** кв.м. произошло по результатам комплексных кадастровых работ, проведенных на территории г.Кызыла в 2017 году, в ходе которых исполнителем комплексных кадастровых работ - кадастровым инженером Щ. была исправлена реестровая ошибка в части уточнения площади и сведений о его местоположении. Следовательно, расхождения в площади земельного участка истца вызваны реестровой ошибкой.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.
Исходя из положений ст. 8, п. 2, 5 ст. 14, подп. 2, п. 1 ст. 15, п. 4 ст. 18, ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исправление реестровой ошибки может требовать смежный землепользователь, который владеет земельным участком на определенном праве, следовательно, оспаривать результаты межевания могут также только заинтересованные лица.
Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.
Как следует из материалов дела, заявляя требование о признании незаконным (несуществующим) постановления Администрации г. Кызыла в части выделения земельного участка, признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения земельным участком, истец фактически указывает на то, что ему должен принадлежать земельный участок соответствующей площади и границах, однако доказательств принадлежности земельного участка указанной площадью и в соответствующих границах материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 мая 2012 года о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Доказательств нарушения права собственности или законного владения истца на земельный участок или того, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения на земельный участок, со стороны истца не представлено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2021 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
