Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-899/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-899/2020
г. Тюмень
02 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Чесноковой А.В.
судей: Малининой Л.Б., Ситниковой Л.П.,
при секретаре-помощнике судьи: Ильященко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Полтавцева ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-7883/2019, которым постановлено:
"Исковые требования Индивидуального предпринимателя Камалутдинова ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с Полтавцева ФИО8 в пользу Индивидуального предпринимателя Камалутдинова ФИО9 44 111,23 рублей задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по август 2017 года, 14 617,99 рублей неустойки, 1 961,88 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 7 000 рублей на оплату услуг представителя".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., объяснения ответчика Полтавцева Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель Камалутдинов А.Р. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Полтавцеву Д.Ю. о взыскании 44 111,23 рублей задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по август 2017 года в размере 44 111,23 руб., 14 617,99 рублей - пени на сумму задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины 1 962 рублей и 20 000 рублей на оплату услуг представителя.
Требования мотивированы тем, что по договору найма в квартире по адресу: г.Тюмень, <.......> проживает Полтавцев Д.Ю., у которого образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по август 2017 года. В связи с отсутствием оплаты произведено начисление пени за указанные периоды просрочки. Обслуживание многоквартирного дома по указанному адресу осуществлялось ООО "УК "Квартал". По акту приёма-передачи от 28 июня 2018 года и на основании договора уступки прав (требований) от 21 июня 2018 года конкурсный управляющий ООО "УК "Квартал" передал право взыскания дебиторской задолженности ИП Камалутдинову А.Р., в том числе по квартире <.......>. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.
Представитель истца Мавляутдинов Э.З. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Полтавцев Д.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что не оплачивал коммунальные услуги, поскольку не приходили квитанции на оплату.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Полтавцев Д.Ю.
В апелляционной жалобе он просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 октября 2019 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 108-109).
В доводах апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что уведомлений об уступке прав ООО "УК Квартал" ответчику и другим собственникам дома не поступало, тогда как данная обязанность предусмотрена договором уступки от 21.06.2018 года. Кроме того, указывает, что в апреле 2017 года в отношении ООО "УК Квартал" принято решение о банкротстве, однако истцом представлены счета на оплату услуг за январь 2018 года. При этом 01.02.2017 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о расторжении договора с ООО "УК Квартал" и выбрана новая управляющая компания ООО УК "Восточный", которая осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом с 07.02.2017 года.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ИП Камалутдинов А.Р. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец ИП Камалутдинов А.Р., извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Полтавцев Д.Ю. является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......> на основании договора найма служебного жилого помещения от 17 декабря 2014 года N 647.
Управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ООО "УК "Квартал" в соответствии с договором от 20.12.2014 года.
В связи с не внесением ответчиком платежей за жилищно-коммунальные услуги у него образовалась задолженность за период с декабря 2016 года по август 2017 года в размере 44 111,23 руб.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, по акту приёма-передачи от 28 июня 2018 года и договору уступки прав (требований) от 21 июня 2018 года, конкурсный управляющий ООО "УК "Квартал" передал право взыскания дебиторской задолженности ИП Камалутдинову А.Р., в том числе в отношении квартиры <.......>, в которой проживает ответчик.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, обоснованно указал на то, что ответчик, как наниматель жилого помещения, обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие у Полтавцева Д.Ю. задолженности, которая им не оспаривалась, а также переход права на её взыскание к истцу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что уведомлений об уступке прав ООО "УК Квартал" ответчику и другим собственникам дома не поступало, тогда как данная обязанность предусмотрена договором уступки от 21.06.2018 года, данное обстоятельство не влечёт недействительность указанного договора, учитывая также и то, что плату за жилое помещение Полтавцев Д.Ю. прежнему кредитору (ООО УК "Квартал") не вносил, таких доказательств им в материалы дела представлено не было.
Кроме того, в материалах дела имеется извещение, направленное конкурсным управляющим ООО "УК "Квартал" ответчику по месту его жительства, содержащее информацию о заключении договора уступки, новом кредиторе и реквизитах для оплаты задолженности.
Также из материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 06 декабря 2018 года был отменён судебный приказ от 02 ноября 2018 года о взыскании с Полтавцева Д.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно заявленных требований.
Между тем, на протяжении более полугода (до момента предъявления настоящего иска - 13 июня 2019 года), Полтавцев Д.Ю., осведомлённый о наличии у него указанной задолженности, каких-либо мер к её погашению не предпринимал.
Также являются необоснованными ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в отношении ООО "УК Квартал" в апреле 2017 года принято решение о банкротстве, и не поступлении в его адрес на момент банкротства этой компании уведомлений об уступке прав, поскольку по смыслу действующего законодательства, данное обстоятельство не влечёт автоматическое расторжение договора управления многоквартирным домом, заключённым управляющей компанией с собственниками квартир. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "УК "Квартал" прекратило свою деятельность 27.11.2018 года, информации о принятии в фактическое управление ООО "УК Восточный" жилого <.......> г. Тюмени, оказание услуг жильцам дома, выставление квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг и их оплату, в частности, ответчиком, не имеется, равно как и не было представлено ответчиком Полтавцевым Д.Ю. доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг с декабря 2016 года по декабрь 2017 года ни ООО "УК Квартал", ни в ООО "УК Восточный".
Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Поскольку, учитывая изложенное выше, установив наличие возникшей по вине ответчика задолженности, и возникновение у истца права требования на основании договора об уступке прав, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полтавцева ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
