Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-899/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-899/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Волошиной С.Э.
судей Михеева С.Н.
Бирюковой Е.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 марта 2020 года гражданское дело по иску администрации городского округа "Город Чита" к Лапердину С. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Лапердина С.В. по доверенности Куприянова А.С.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации городского округа "Город Чита" удовлетворить.
Взыскать с Лапердина С. В. в пользу администрации городского округа "Город Чита" неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 21.09.2016 г. по 30.05.2019 г. в размере 198 298,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 24.10.2019 г. в размере 6 594,10 руб., проценты исходя из ключевой ставки Банка России начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 22.10.2019 по день фактической оплаты долга.
Обязать Лапердина С. В. заключить с администрацией городского округа "Город Чита" дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 31.05.2019 г. N 33/19 (мн), на условиях проекта соглашения, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 3 565 692 руб.
Взыскать с Лапердина С. В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 248,92 руб.".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация ГО "Город Чита" обратилась в суд с исковым заявлением. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. В пределах земельного участка с кадастровым номером N, правообладателем которого является муниципальное образование городской округ "Город Чита" (<адрес>), находится объект недвижимости, здание - Дом культуры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно сведениям ЕГРН, в указанном здании расположено нежилое помещение с кадастровым номером N, принадлежащее на праве собственности Лапердину С.В. При регистрации права собственности на объект недвижимости, на ответчика распространяются правовые последствия бремени содержания имущества и связанных с его эксплуатацией расходов, в том числе - арендной платы за землю. В отношении земельного участка с кадастровым номером N с МБУ "Спортивная школа N 5" ГО "Город Чита" заключен договор аренды от 31.05.2019 (мн) с множественностью лиц на стороне арендатора, предусматривающий вступление в договор иных лиц. Указанный договор заключен сроком по 30.05.2068, зарегистрирован в порядке, установленном ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Договор аренды в п. 1.1. содержит условие согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании, находящемся на земельном участке, на основании дополнительного соглашения к данному договору аренды. Соглашение подписывается арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне арендатора. Учитывая требования действующего законодательства относительно платности использования земли и условия договора аренды от 31.05.2019 N 33/19 (мн), Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" направил ответчику проект дополнительного соглашения к договору аренды о вступлении в данные правоотношения в качестве арендатора. Лапердин С.В. проект дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка не подписал. С момента регистрации права собственности на нежилое помещение, ответчик без оформления правоотношений занимает земельный участок, принадлежащий городскому округу "Город Чита". Кроме того, использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на законных основаниях, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.04.2019 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 21.09.2016 по 17.04.2019, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не внесены. В связи с тем, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, с него подлежат взысканию проценты до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, с учетом внесенных уточнений, истец просил взыскать с Лапердина С.В. неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 21.09.2016 по 30.05.2019 в размере 198 298,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 24.10.2019 в размере 6 594,10 руб., проценты исходя из ключевой ставки Банка России начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 22.10.2019 по день фактической оплаты долга; обязать Лапердина С.В. заключить с администрацией городского округа "Город Чита" дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 31.05.2019 г. N 33/19 (мн), на условиях проекта соглашения (л.д. 3-6; 78-79).
Протокольным определением от 07.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МБУ Спортивная школа N 5 Городского округа "Город Чита" (л.д. 56).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 120-121).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Лапердина С.В. по доверенности Куприянов А.С. указывает на несогласие с вынесенным по делу решением, просит его отменить. В соответствии с Приложением к порядку определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Чита" и предоставленные в аренду без торгов, размер расчетного коэффициента для земельных участков, предназначенных для эксплуатации недвижимости в сфере культуры, в том числе цирки, зоопарки, зверинцы, музеи, выставочные залы, художественные галереи, дома культуры, библиотеки, площадки для празднеств и гуляний составляет 0,012. Кадастровая стоимость земельного участка N с 21.09.2016 по 04.04.2019 составляла 3 565 692 руб. Назначение участка: "Для обслуживания и использования здания Дома культуры, для объектов общественно-делового значения". В соответствии с Постановлением Администрации городского округа "Город Чита" от 27.03.2019 N 224 г. вид разрешенного использования земельного участка N был изменен: с "Для обслуживания и использования здания Дома культуры, для объектов общественно-делового значения" на размещение магазина, предприятия общественного питания (столовой) объектов бытового обслуживания, физкультурно-оздоровительного учреждения". Согласно пункту 8, 9 Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Чита" и предоставленные в аренду без торгов при расчете годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Чита" и предоставленные в аренду без торгов, применяется корректирующий коэффициент, равный 1. В случае если на стороне арендатора земельного участка выступают несколько лиц, являющихся правообладателями помещений в зданиях, сооружениях (их частей, долей в праве), расположенных на неделимом земельном участке, размер годовой арендной платы рассчитывается для каждого из них пропорционально площади помещений (их частей, размеру принадлежащей им доли в праве) в указанных объектах недвижимого имущества. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. В связи с чем полагает, что при расчете арендной платы за фактическое использование земельного участка должен применяться расчетный коэффициент равный 0,012, поскольку вид разрешенного использования поменялся только в 2019 году с учетом заявления Лапердина С.В. о начале реконструкции части и начала оформления арендных отношений в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции данные доводы не принял, указав, что здание фактически использовалось в качестве торгового, сославшись на письмо от Общественной палаты от 22.02.2017, согласно которому жители п. Заречный жалуются на расположение в бывшем здании дома культуры магазина по продаже алкогольной и табачной продукции. Вместе с тем данный документ представителем истца надлежащим образом заверен не был, в данном письме отсутствует указание на временной период, когда был расположен магазин по продаже алкогольной и табачной продукции: то ли с февраля 2017 г. (если исходить из даты письма), то ли с какой-то другой даты. Следовательно, однозначных доказательств, свидетельствующих об использовании данного объекта в спорный период (2016-2019) в материалах дела отсутствует.
В связи с чем полагает, что размер арендной платы подлежит пересчету.
Также считает необоснованным удовлетворение требования истца о заключении дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от 31.05.2019 г. N 33/19 (мн), на условиях проекта соглашения, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 3 565 692 руб.
В отношении земельного участка с кадастровым номером N с муниципальным бюджетным учреждением "Спортивная школа N 5" Городского округа "Город "Чита" заключен договор аренды от 31.05.2019 г. N 33/19 (мн) с множественностью лиц на стороне арендатора, предусматривающий вступление в договор иных лиц. Указанный договор заключен сроком по 30.05.2068, зарегистрированный в порядке, установленном ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Договор аренды в пункте 1.1 содержит условие согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании, находящемся на земельном участке, на основании дополнительного соглашения к данному договору аренды. Соглашение подписывается арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне арендатора. В адрес Лапердина С.В. было направлено дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка, который был подписан с протоколом разногласий в части кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии со сведениями о кадастровой стоимости земельного участка, имеющимися на дату заключения договора аренды (31.05.2019), содержащимися в едином государственном реестре недвижимости, стоимость составляла - 9 659 162, 24 руб. Не согласившись с данной стоимостью, Лапердин С.В. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 24.10.2012 N П/449 в Забайкальском крае при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю. Решением от 11.07.2019 N 114 данная комиссия решилаопределить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке, равной 1 464 000 руб. Данное решение было направлено в филиал Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, входящий номер от 17 июля 2019 г. N Г., номер заявки N от 17.07.2019 г.
В соответствии с ответами на обращение в Администрацию Президента РФ, Министерство экономического развития РФ, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и ответами на данные обращения следует, что копия решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11.07.2019 N 114 направлена в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Забайкальскому краю для внесения сведений в ЕГРН 17.07.2019 г. (исх.N 01-43/4690/2019). Сведения о кадастровой стоимости на основании указанного решения не могли быть внесены в срок, установленный ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с техническими проблемами, возникшими в программном комплексе ФГИС ЕГРН. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРН 18.09.2019 г. после устранения технической проблемы. Таким образом, в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 464 000 руб., которая применяется с 05.04.2019, в связи с чем непонятно, на основании каких данных суд указал кадастровую стоимость в размере 3 565 692 руб. (л.д. 126-130).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указала о законности решения суда в части взыскания арендной платы с ответчика и отметила ошибочность указания размера кадастровой стоимости в резолютивной части решения.
Представитель истца Путинцева И.А., извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Лапердин С.В., представитель третьего лица МБУ Спортивная школа N 5 Городского округа "Город Чита", извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора: понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждений заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее- неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды, земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
При этом, в силу положений п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.
Как следует из материалов дела и верно установлено районным судом, по адресу: <адрес> расположен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, ранее вид разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), назначение участка: "для обслуживания и использования здания Дома культуры, для объектов общественно-делового назначения".
Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 27 марта 2019 г, изменен вид разрешенного использования этого земельного участка, относящегося к землям населенного пункта и находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами - Ж-3 с "для обслуживания и использования здания Дома культуры, для объектов общественно-делового назначения" на "для размещения магазина, предприятия общественного питания (столовой), объектов бытового обслуживания, физкультурно-оздоровительного учреждения", что подтверждается также выпиской из ЕГРН от 05 апреля 2019 г.
В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером N - нежилое здание, в состав которого входит нежилое помещение - пом. 1, кадастровый N, которое согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ответчику Лапердину С.В.
Согласно выписке из ЕГРН следует, что земельный участок с катастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен администрацией ГО "Город Чита" на основании договора аренды земельного участка МБУ "Спортивная школа N 5" городского округа "Город Чита".
Указанный договор аренды заключен на условиях согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (п. 1.1 договора).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о получении Лапердиным С.В. проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, но не подписании и не представлении в уполномоченный орган, что послужило основанием для удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчика по заключению дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, исходя из указанных выше положений п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ.
В этой части решения сторона ответчика не соглашается только с установленной районным судом кадастровой стоимостью земельного участка в размере 3565692 руб., с чем судебная коллегия соглашается.
Из материалов дела следует, что в адрес Лапердина С.В. было направлено дополнительное соглашение (л.д. 34-35) о вступлении в договор аренды земельного участка, который был подписан с протоколом разногласий в части кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии со сведениями о кадастровой стоимости земельного участка, имеющимися на дату заключения договора аренды (31.05.2019), содержащимися в едином государственном реестре недвижимости, стоимость составляла - 9 659 162, 24 руб. Не согласившись с данной стоимостью, Лапердин С.В. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 24.10.2012 N П/449 в Забайкальском крае при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю. Решением от 11.07.2019 N 114 данная комиссия решилаопределить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке, равной 1 464 000 руб. Данное решение было направлено в филиал Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, входящий номер от 17 июля 2019 г. N Г., номер заявки N от 17.07.2019 г.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования относительно условий заключения дополнительного соглашения (л.д.78-79), в которых было указано о размере кадастровой стоимости земельного участка 1464000 руб.
С учетом указанного обстоятельства, ч. 3 ст.196 ГПК РФ о рассмотрении требований в их пределах, а также позиции представителя истца, о неверности определения кадастровой стоимости в резолютивной части решения, судебная коллегия полагает ошибочным указание районного суда в резолютивной части о размере кадастровой стоимости, которая должна составлять не 3565693 руб., а 1464000 руб.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером неосновательного обогащения, взысканного в пользу истца за фактическое использование земельного участка в период с 21.09.2016 по 30.05.2019, судебная коллегия находит их несостоятельными в силу следующего.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на законных основаниях, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам аренды.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Как следует из материалов дела и правильно установлено районным судом, истец произвел расчет арендной платы на основании решения Думы городского округа "Город Чита" от 21.05.2015 N 76 "Об установлении Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Чита" и предоставленные в аренду без торгов" по формуле, согласно пунктам 5,6 и 9 Порядка.
Из представленного истцом расчета, усматривается, что он произведен исходя из меняющейся кадастровой стоимости земельного участка, и применен расчетный коэффициент для объектов торговли (8.49%), парикмахерской (1,68%), столовой (3,39%), прочие объекты (2,58%), в связи с чем плата за фактическое использование ответчиком земельного участка без договора за период с 21.09.2016 по 30.05.2019, составила 198 298, 33 руб.
Доводы ответчика, отраженные в апелляционной жалобе, о том, что при расчете арендной платы за основу должен приниматься расчетный коэффициент 0,012 для использования земельных участков, предназначенных для эксплуатации в сфере культуры, в том числе цирки, зоопарки, зверинцы, музеи, выставочные залы, художественные галереи, дома культуры, библиотеки, площадки для празднеств и гуляний, судом первой инстанции обоснованно отклонены, с чем судебная коллегия соглашается.
Как следует из представленных истцом документов: Решения Думы городского округа "Город Чита" от 30.06.2011 о вовлечении в инвестиционный процесс временно неиспользуемого объекта - нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности городского округа "Город Чита" (л.д.96); договора об инвестиционной деятельности от 08.07.2011, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" и Лапердиным С.В. (л.д.97-100); акта готовности объекта к эксплуатации от 24.02.2016 (101-103); информации председателя Общественной палаты Забайкальского края от 10.01.2017, на имя главы администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита (л.д.104); информации Управления потребительского рынка администрации городского округа "Город Чита" от 03.04.2017 Лапердин С.В., являясь индивидуальным предпринимателем, в спорный период фактически осуществлял предпринимательскую деятельности, поскольку в здании, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на 2017 г. были расположены объекты потребительского рынка (2 объекта торговли, предприятие общественного питания).
Указание в апелляционной жалобе об отсутствии точной информации в письме Председателя Общественной палаты Забайкальского края от 10.01.2017 о периоде и объектах торговли, расположенных в здании, не свидетельствуют о неверности вывода суда.
При этом, ответчиком не использованы права, предоставленные ст. 57 ГПК РФ по доказыванию того обстоятельства, что ответчиком находящаяся в пользовании недвижимость использовалась в целях, позволяющих применить расчетный коэффициент 0,012.
Иных доводов о несогласии с решением суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части определения кадастровой стоимости земельного участка с 3565692 руб. на 1464000 руб.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом были неверно определены значимые обстоятельства, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения судебного решения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 03 декабря 2019 года частично изменить.
В абзаце третьем резолютивной части решения указать кадастровую стоимость участка в размере 1464000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
