Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-899/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-899/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием: представителя Янченко Н.П. Янченко С.Н., эксперта АНО "Независимая Судебная Экспертиза" Змиевской А.П.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР на решение Майского районного суда КБР от 12 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Янченко Николая Павловича к Местной администрации г.п.Майский Майского муниципального района КБР об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об установлении границ земельного участка,
установила:
Янченко Н.П. обратился в суд с иском к Местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР, в котором с учетом его изменений просил признать недействительными результаты межевания и образование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования общей площадью 51500 +/- 1986 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, снять его с государственного кадастрового учета. Установить границы и площадь принадлежащего ему на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым N (бывший N) в виде: фактической площадью 58094 кв.м, в границах с характерными точками N н1 с координатами х - 534269,24, у - 318612,09, N н2 с координатами х - 534125,89, у - 318579,91, N н3 с координатами х - 534182,42, у - 318373,81, N н4 с координатами х - 534209,82, у - 318217,56, N н5 с координатами х - 534219,81, у - 318205,31, N н6 с координатами х - 534230,51 у - 318208,32, N н7 с координатами х - 534240,01, у - 318220,96, N н8 с координатами х - 534269,18, у - 318271,88, N н9 с координатами х - 534296,04, у - 318285,45, N н10 с координатами х - 534328,92, у - 318330,67, N н11 с координатами х - 534335,82, у - 318343,49, N н12 с координатами х - 534343,23, у - 318365,58, N н13 с координатами х - 534343,60, у - 318385,58, N н14 с координатами х - 534357,58, у - 318492,20, N н15 с координатами х - 534359,24, у - 318510,16, N н16 с координатами х - 534355,86, у - 318523,78, N н17 с координатами х - 534349,49, у - 318536,11, N н18 с координатами х - 534327,19, у - 318558,62, N н19 с координатами х - 534295,88, у - 318576,88, в горизонтальном положении длиной от точки н1 до точки н2 - 146,92 м, от точки н2 до точки н3 длиной 213,71 м, от точки н3 до точки н4 длиной 158,64 м, от точки н4 до точки н5 - 15,80 м, от точки н5 до точки н6 - 11,11 м, от точки н6 до точки н7 - 15,81 м, от точки н7 до точки н8 - 58,69 м, от точки н8 до точки н9 - 30,09 м, от точки н9 до точки н10 - 55,91 м, от точки н10 до точки н11 - 14,55 м, от точки н11 до точки н12 - 23,30 м, от точки н12 до точки н13 - 20,01 м, от точки н13 до точки н14 - 107,54 м, от точки н14 до точки н15 - 18,03 м, от точки н15 до точки н16 - 14,04 м, от точки н16 до точки н17 - 13,87 м, от точки н17 до точки н18 - 31,69 м, от точки н18 до точки н19 - 36,25 м, от точки н19 до точки н1 - 44,15 м. Истребовать из чужого незаконного владения местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР и Умова Арсента-Али Амерхановича в его, Янченко Николая Павловича, владение, пользование и распоряжение земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым N (бывший N), расположенный по адресу: КБР, <адрес>, обязав местную администрацию г.п. Майский Майского муниципального района КБР и Умова Арсента-Али Амерхановича освободить данный земельный участок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу.
В обоснование требований указал, что на основании постановления главы администрации Майского района КБР за N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по итогам проведения заседания земельной комиссии Майского района КБР ДД.ММ.ГГГГ, Янченко Н.П. выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 5,15 га пашни из земельного фонда администрации района на территории землепользования ГППЗ "Котляревский" для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.
После проведения межевых работ, вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового N, о чем Майским филиалом ФГУ ЗКП по КБР выдан кадастровый план земельного участка за N от ДД.ММ.ГГГГ С этого времени, он, а после его сын Янченко С.Н, по договору безвозмездного пользования открыто, добросовестно и непрерывно владеет участком, используя его по назначению.
Между тем, в начале марта 2019 года было обнаружено, что земельный участок уже кем-то был засеян.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в местную администрацию Майского муниципального района КБР, которая сообщила, что из документов невозможно определить точное местоположение и координаты находящегося в его владении земельного участка, и предложено уточнить границы земельного участка.
По его заказу кадастровым инженером ООО "ГеоСтройПроект" Умовым А.Д. был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный участок из земель сельскохозяйственного назначения фактической площадью 51 529 ± 1986 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым N, находящийся в границах кадастрового квартала N, имеет фактические границы с точками описанными в нем.
После предоставления в Администрацию г.п.Майский этого межевого плана для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что поскольку в пределах утверждаемой схемы расположен земельный участок с кадастровым N, то на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ утверждение схемы не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что земельный участок с кадастровым N передан в аренду третьему лицу без указания такового.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и из справочной информации с сайта Росреестра следует, что земельный участок с кадастровым N, переданный администрацией в аренду, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного использования (животноводство)" площадью 51 500 ± 1986 кв.м. и с кадастровой стоимостью 217 711,10 руб. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ
В возражениях на исковое заявление Администрация просила оставить его без удовлетворения, представив договор аренды земельного участка, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N передан в аренду Умову А.А.
Умов А.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, позиции относительно предъявленного требования не высказал.
В судебном заседании представитель Янченко Н.П. - Янченко С.Н., действующий и от своего имени в качестве третьего лица, сочтя возражения Администрации необоснованными, заявленные Янченко Н.П. требования с учетом поданного уточнения поддержал. Пояснил суду, что постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ было выделено 2 земельных участка площадью по 5,15 га каждый Янченко Н.П. и ФИО10, который использовал его непродолжительное время, после участок был передан ФИО4 А.И., от которого он так же отказался. При этом эти участки по форме отличались. Так участок отца имел форму трапеции, а соседний "сапожка" или буквы "Г". Янченко Н.П. с момента выделения участка пользовался им с целью сенокошения по март 2019, когда он был занят, как в последующем было выяснено, Умовым А.А.
Представитель Администрации в удовлетворении требования возражал, заявив, что истцом не представлено доказательств тому, что принадлежащий Администрации земельный участок с кадастровым номером N образован в тех же границах, что и принадлежащий истцу участок с кадастровым номером N, поскольку в ЕГРП отсутствуют сведения о правообладателе и участок находится в другом кадастровом квартале, а оба эти участка расположены по разным адресам.
Решением Майского районного суда КБР от 12 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с этим решением, Местная администрация г.п. Майский Майского муниципального района КБР подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его по следующим основаниям.
Так, автор жалобы утверждает, 05.12.2018г. в местную администрацию г.п. Майский поступило заявление от Умова Арсент-Али Амирхановича о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N.
В связи с чем, в газете "Майские новости" от 14.11.2018г. N 137-139 было опубликовано извещение о предоставлении свободного земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в аренду. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 51500 кв.м, расположен по адресу: КБР, <адрес>.
Ввиду того, что заявление Умова А.А. было единственным, то в соответствии с п. 19 ст. 39.6 ЗК РФ и в соответствии с протоколом земельной комиссии от 18.12.2018г. местная администрация г.п. Майский издала распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении указанного земельного участка сроком на три года.
Владение земельным участком Умовым Арсент - Али Амирхановичем местная администрация г.п. Майский считает законным.
Апеллянт выражает свое несогласие с доводами истца о том, что данный земельный участок образован в тех же границах, что и принадлежащий истцу земельный участок, поскольку, как истец указывает, является владельцем земельного участка с кадастровым номером N, площадью 51500 кв.м, однако в справочной росреестра данные о правообладателе отсутствуют.
Также данный земельный участок находится совсем в другом кадастровом квартале.
Так, границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 51500 кв.м, определены в соответствии с действующим законодательством и в Единый государственный реестр прав внесены соответствующие записи.
Также из анализа кадастровых номеров земельного участка N и земельного участка N явствует, что данные земельные участки находятся в разных кадастровых кварталах и не могут находиться в границах друг друга.
Также земельный участок, выделенный Янченко Николаю Павловичу на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ N N, находится по адресу: <адрес>, что не соответствует адресу нахождения спорного земельного участка.
Кроме того при уточнении местной администрацией границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес> ни чьи интересы не могли быть ущемлены и нарушены, так как при уточнении границы вышеназванного участка смежные участки отсутствовали.
Данные обстоятельства указывают на то, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 51 500 кв.м, правомерно отмежеван и поставлен на кадастровый учет, также правомерно предоставлен в аренду третьим лицам.
В свою очередь в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. в части ответа на шестой поставленный перед экспертом вопрос, установлено, что по земельному участку в указании границ, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером N отсутствует реестровая ошибка.
Однако в обжалуемом решении ни в проведенной экспертизе N от ДД.ММ.ГГГГ. не установлено, что имеется техническая ошибка при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N.
Более того, как утверждает автор жалобы, определение границ земельного участка выполнено лишь со слов правообладателя земельного участка, указанного в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-N N от ДД.ММ.ГГГГ, а не в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.
Указанный в свидетельстве план участка не указывает на конкретные координаты земельного участка, находящегося в пожизненном наследуемом владении.
Требования истца о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером N не законны, так как данный земельный участок является ранее учтенным и не может быть снят с учета, а только лишь установлен в новых границах.
Требования об установке границы и площади земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером N не законны так как идентичность с земельным участком с кадастровым номером N не установлена, как и не установлено право собственности в отношении данного земельного участка.
Также в экспертизе N от ДД.ММ.ГГГГ. указывается тождественность земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N однако в уточненном исковом заявлении указывает на тождественность с земельным участком с кадастровым номером N, чем вводит суд в заблуждение.
Кроме того свидетельские показания ФИО17 не могут быть достоверными так как арендатором земельного участка с кадастровым N являлся ФИО2, а не А.И.
Также ни одним документом не установлены точные координаты земельного участка указанного в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения и его тождественность с земельным участком с кадастровым номером N.
В возражениях на апелляционную жалобу Янченко Н.П. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, проверив решение суда, приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленный иск, суд, констатировав, что постановлением главы администрации Майского района КБР N 129 от 26 марта 1998 Янченко Николаю Павловичу выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью по 5,15 га, из земельного фонда администрации района на территории землепользования ГППЗ "Котляревский" для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что во исполнение постановления Янченко Н.П. в качестве правоподтверждающего документа земельным комитетом Майского района выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-N N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за регистрационным N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Янченко Н.П., приобрел право пожизненного наследуемого владения на землю площадью 5,15 га пашни, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения под крестьянское (фермерское) хозяйство, что в 2004 году Янченко Н.П. произвел межевые работы, в отношении вышеуказанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" площадью 51 500 кв.м. и ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового N, о чем свидетельствует выданный ДД.ММ.ГГГГ.Майским филиалом ФГУ ЗКП по КБР кадастровый план земельного участка за N, что из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и из справочной информации с сайта Росреестра усматривается, что земельный участок с кадастровым N, местоположением в районе <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного использования (животноводство)" площадью 51 500 ± 1986 кв.м. и с кадастровой стоимостью 217 711,10 руб. состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный, при этом ответчиком доказательств опровергающих доводы истца, в том числе об установлении границ в испрашиваемом размере, суду не предоставлено, дав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленным по делу доказательствам, в том числе и заключении проведённой по делу экспертизе, с учётом мнения допрошенного в судебном заседании эксперта, и руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 265, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.1,15, 25, 26, 36, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, 1, 5, 8, 14, 43, 61 Федерального закона от 01 января 2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", 39, 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено: земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2 названного кодекса, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земельный участок как объект права собственности представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В свою очередь из содержания части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" усматривается, что главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию
Кроме того, в статье 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" указано: местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации Майского района КБР N 129 от 26 марта 1998 Янченко Николаю Павловичу выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью по 5,15 га, из земельного фонда администрации района на территории землепользования ГППЗ "Котляревский" для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового N, без определения координат границ земельного участка.
При этом, из свидетельства на право собственности на землю серии РФN N от ДД.ММ.ГГГГ, за регистрационным N следует, что Янченко Н.П., приобрел право пожизненного наследуемого владения на землю площадью 5,15 га пашни, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения под крестьянское (фермерское) хозяйство.
Опрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции проводивший судебную экспертизу, эксперт Змиевская А.П. пояснила, что местоположение земельного участка, принадлежащего истцу, определено с его слов, поскольку сведений о том, где расположен земельный участок с кадастровым номером N не имеется.
Напротив, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым N, с местоположением в районе <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного использования (животноводство)" площадью 51 500 ± 1986 кв.м. и с кадастровой стоимостью 217 711,10 руб. состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный, его границы определены.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N расположен по указанному им адресу, а не по адресу указанному в правоустанавливающем документе, а именно в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-N N от ДД.ММ.ГГГГ
При таких данных, по мнению Судебной коллегии, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворении требований истца об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, в заявленных им координатах и, как следствие, для удовлетворения требований истца, направленных на оспаривание прав ответчика на земельный участок с кадастровым номером N, поскольку удовлетворение этих требований не приведёт к восстановлению его нарушенного права или защите законного интереса.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Майского районного суда КБР от 12 марта 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Янченко Николая Павловича к Местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР о признании недействительными результатов межевания и образование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N; снятии его с государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N (бывший N); истребовании из чужого незаконного владения указанного земельного участка отказать.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Б. Мисхожев
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
