Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-899/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-899/2020
г. Петропавловск-Камчатский
28 мая 2020 года
Камчатский краевой суд в лице судьи Полозовой А.А., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Краевой Любови Евгеньевны на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 декабря 2019 года о возвращении частной жалобы Краевой Л.Е. на определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 сентября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и от 9 октября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июня 2019 года исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" к Краевой Л.Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, удовлетворены частично.
11 июля 2019 года от Краевой Л.Е. на указанное решение поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 сентября 2019 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока; определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 октября 2019 года апелляционная жалоба возвращена Краевой Л.И.
Не согласившись с указанными определениями, 21 октября 2019 года Краева Л.Е. подала частную жалобу, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2019 года жалоба оставлена без движения, представлен срок для устранения недостатков до 28 ноября 2019 года включительно.
К указанному сроку Краевой Л.Е. недостатки не устранены, в связи с чем, судья в соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 324 ГПК РФ определением от 4 декабря 2019 года частую жалобу возвратил.
В частной жалобе Краева Л.Е., ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права, в том числе, права на доступ к правосудию и судебную защиту, просит указанное определение отменить с разрешением вопроса по существу.
Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
Обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, председательствующий не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
Пунктом 1 статьи 333 ГПК РФ установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела усматривается, что 21 октября 2019 года Краева Л.Е. подала частную жалобу на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 сентября 2019 года, которым ей было об отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и от 9 октября 2019 года, которым её апелляционная жалоба была возвращена.
Данная частная жалоба была оставлена без движения на основании определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2019 года, заявителю представлен срок для устранения недостатков жалобы до 28 ноября 2019 года. В качестве оснований для оставления без движения частной жалобы указано, что заявителем подана одна частная жалоба на два обжалуемых определения суда - от 10 сентября 2019 года и от 9 октября 2019 года, тогда как действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования двух судебных актов, которые являются разными процессуальными документами по содержанию и по итогам их рассмотрения судом апелляционной инстанции выносятся разные процессуальные акты в виде апелляционных определений, в связи с чем, оформление одной частной жалобы сразу на два судебных определения не соответствует требованиям процессуального закона. Также к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии частной жалобы и приложенных к ней документов.
Недостатки частной жалобы Краевой Л.Е. в установленный срок не устранены.
При таких обстоятельствах судья, исходя из того, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки поданной частной жалобы, применил положения п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и возвратил жалобу.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы судьи городского суда правильными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также материалам гражданского дела.
При этом находит необходимым отметить, что определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2019 года об оставлении частной жалобы без движения, согласно материалам дела, было направлено в адрес Краевой Л.Е., указанный в жалобе, своевременно, и получено её представителем по доверенности Козловым С.М. 5 ноября 2019 года, что свидетельствует о наличии у заявителя возможности устранить указанные в определении недостатки.
Ссылка в жалобе на нарушение судьёй права заявителя на доступ к правосудию и судебную защиту, судом признаётся несостоятельной, поскольку в соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессу-альными правами. Оспариваемое определение лишь обязывает заявителя точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Иные доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения и удовлетворению частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий Полозова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
