Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-899/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-899/2020






судья I инстанции Добровольская Л.Л.


УИД 76RS0022-01-2019-002218-30
дело N 33-899/2020




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Кузьминой О.Ю., Рыбиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.С.,
с участием прокурора Верещагиной К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Поляковой Оксаны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Иск несовершеннолетней ФИО1 к Полякову Алексею Владиславовичу, его несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета оставить удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., выслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Полякову О.Н., несовершеннолетнюю ФИО1 и ее представителя Титова А.Г. (по ордеру), возражения Полякова А.В. и его представителя (по доверенности) Доянова В.А. по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
На основании решения Исполкома Заволжского Райсовета от 13 июля 1979 года N Поляковой Г.Д. предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира N, площадью 29 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на семью из трех человек (Полякова Г.Д., ее супруг Поляков В.С. и сын Поляков А.В.).
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Поляковым А.В. и Поляковой О.Н., от данного брака родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между Поляковым А.В. и Поляковой О.Н. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского района города Ярославля.
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Поляковым А.В. и Поляковой А.С. У Полякова В.А. и Поляковой А.С. трое общих детей Поляков Владислав, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между территориальной администрацией Заволжского района города Ярославля (наймодатель) и Поляковой Г.Д. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения от 28 сентября 2015 года N N 10 октября 2016 года между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении договора социального найма указанного выше жилого помещения, по условиям которого совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи Поляков А.В. (сын), ФИО1. (внучка), ФИО2 (внук).
ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> умерла Полякова Г.Д.
15 июля 2019 года заключено дополнительное соглашение об изменении договора социального найма указанного выше жилого помещения от 28 сентября 2015 года N, согласно которому в связи со сменой ответственного квартиросъемщика внести изменения в договор социального найма, признав нанимателем по указанному договору Полякова А.В., совместно проживающими с нанимателем в жилом помещении членов семьи - сына ФИО2., дочь ФИО1
Полякова О.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к Полякову А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних сыновей ФИО2., ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения.
В обоснование исковых требований указала, что несовершеннолетняя ФИО1. зарегистрирована в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с 16 июля 2008 года. Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Ярославля от 13 января 2016 года на нанимателя жилого помещения Полякову Г.Д. была возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой ФИО1. и передать ключи от входной двери квартиры, а также о вселении ФИО1 в квартиру. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено. На день вступления в законную силу решения районного суда от 13 января 2016 года в спорном жилом помещении было зарегистрировано двое лиц - Полякова Г.Д., ФИО1 Ответчик Поляков А.В. снялся с регистрационного учета до рассмотрения указанного спора и заявил об утрате дочерью права пользования жилым помещением в связи с его выездом из спорного жилого помещения, поддержав тем самым иск Поляковой Г.Д. о признании несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользование жилым помещением. В дальнейшем Полякова Г.Д. осуществила вселение своего сына Полякова А.В., внука ФИО2. Поляков А.В. вселил в спорное жилое помещение своего сына ФИО3. При этом, какого-либо согласия истца, являющейся законным представителем ФИО1 не спрашивалось и не давалось на вселение указанных лиц. В связи с чем, возник данный иск.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Полякова О.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального и материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, обсудив их, изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора Верещагиной К.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании неприобретшими право пользования спорным жилым помещением Полякова А.В. и его несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, выселении указанных лиц из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Поляков А.В. в 1979 году вселился в спорное жилое помещение, по настоящее время не утратил право пользования спорным жилым помещением - квартирой <адрес>, проживает в спорном жилом помещении, согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя на вселение несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО3 к отцу Полякову А.В. не требовалось, а потому исковые требования заявлены необоснованно.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными.
С мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, так как они основаны на материалах дела и законе - статьях 67, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно.
Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов гражданского дела, па основании решения Исполкома Заволжского Райсовета от 13 июля 1979 года N Поляковой Г.Д. предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира N, площадью 29 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на семью из трех человек: Полякову Г.Д., ее супруга Полякова В.С. и сына Полякова А.В.
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Поляковым А.В. и Поляковой О.Н., от данного брака родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года брак между Поляковым А.В. и Поляковой О.Н. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского района города Ярославля.
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Поляковым А.В. и Поляковой А.С. У Полякова В.А. и Поляковой А.С. трое общих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между территориальной администрацией Заволжского района города Ярославля (наймодатель) и Поляковой Г.Д. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения от 28 сентября 2015 года N N 10 октября 2016 года между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении договора социального найма указанного выше жилого помещения, по условиям которого совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи Поляков А.В. (сын), Полякова Ю.А. (внучка), Поляков В.А. (внук).
ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> умерла Полякова Г.Д.
15 июля 2019 года заключено дополнительное соглашение об изменении договора социального найма указанного выше жилого помещения от 28 сентября 2015 года N, согласно которому в связи со сменой ответственного квартиросъемщика внести изменения в договор социального найма, признав нанимателем по указанному договору Полякова А.В., совместно проживающими с нанимателем в жилом помещении членов семьи - сына Полякова В.А., дочь ФИО1
В производстве Заволжского районного суда города Ярославля находилось гражданское дело N по иску Поляковой Г.Д. к Поляковой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Поляковой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1., к Поляковой Г.Д., Полякову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, установлении порядка пользования.
Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 13 января 2016 года, вступившим в законную силу 31 марта 2016 года, в удовлетворении исковых требований Поляковой Г.Д. отказано, встречные исковые требования Поляковой О.Н. удовлетворены частично, на Полякову Г.Д. возложена обязанность не чинить ФИО1. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать ключи от входной двери квартиры, ФИО1 вселена в помещение указанной квартиры.
Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, указанным решением суда не установлен факт того, что Поляков А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.
Напротив, суд первой инстанции, разрешая спор по существу и оценивая собранные по делу доказательства, правильно указал, что материалами гражданского дела N установлено, что, снявшись с регистрационного учета из спорной квартиры, Поляков А.В. продолжил постоянное в ней проживание.
Сам по себе факт того, что ответчик Поляков А.В. снимался с регистрационного учета из спорного жилого помещения правового значения не имеет, так как всей совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается то, что ответчик Поляков А.В. не утрачивал права пользования спорным жилым помещением с 1979 года по настоящее время, с 1979 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, а потому для регистрации по месту жительства указанного ответчика в 2016 году в спорном жилом помещении не требовалось получение письменного согласия нанимателя и членов его семьи.
С данной судом первой инстанции оценкой доказательств судебная коллегия соглашается, полагает ее соответствующей требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств и установленных по делу юридически значимых обстоятельств судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Учитывая изложенное, доводы автора апелляционной жалобы отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает апелляционную жалобу необоснованной и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой Оксаны Николаевны, действующей в интересах ФИО1, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка