Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 года №33-899/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33-899/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Рогозина А.А., Гулящих А.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 25 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе БНА на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2018 года, которым
исковые требования БНА к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сарапуле УР (межрайонному) о признании отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, понуждении Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сарапуле УР (межрайонного) назначить пенсию по случаю поте5ри кормильца отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
БНА обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонному) (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что является дочерью БАА Проживает со своей матерью ЗОМ, БАА проживал отдельно от них, но поддерживал с истицей отношения, до достижения ею совершеннолетия выплачивал алименты на ее содержание. Она находилась на полном материальном обеспечении БАА, доход которого был для нее основным источником средств к существованию. По достижении 18 лет она не могла осуществлять трудовую деятельность и содержать себя, т.к. проходила очное обучение в Бюджетном профессиональном образовательном учреждении УР "<данные изъяты>". До ДД.ММ.ГГГГ. БАА выплачивал алименты на ее содержание, оказывал иную материальную помощь. ДД.ММ.ГГГГ. БАА умер. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику за назначением пенсии по случаю потери кормильца, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие подтверждения факта нахождения на иждивении умершего БАА Считая данный отказ противоречащим закону, а свои права на получении пенсии нарушенными, истица просила признать отказ ответчика в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца незаконным и обязать ответчика назначить ей указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании БНА данные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Управления ГЕА исковые требования не признала, ссылаясь на недоказанность факта нахождения истицы на иждивении отца на момент его смерти.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе БНА просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд дал ненадлежащую оценку представленным доказательства, подтверждающим факт нахождения ее на иждивении отца на момент его смерти. В связи с этим считает незаконным отказ в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.
В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Согласно п.2 ст.10 названного Федерального закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в том числе, признаются дети умершего кормильца обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
В соответствии с п.4 ст.10 ФЗ "О страховых пенсиях" иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
Судом установлено, что БНА ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью БАА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
БНА с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время обучается на очном отделении БПОУ УР " <данные изъяты>", срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенных положений закона, как лицо, обучающееся по очной форме в образовательном учреждении, истица имеет право на пенсию по случаю потери кормильца до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, лишь в случае доказанности факта нахождения на иждивении отца с момента достижения совершеннолетия, поскольку до указанной даты нахождение его на иждивении предполагается в силу закона.
Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. БНА отказано в установлении пенсии по случаю потери кормильца в связи отсутствием документального подтверждения факта нахождения ее на иждивении умершего отца на момент смерти последнего.
Разрешая спор по существу, суд пришёл к выводу, что в судебном заседании факт нахождения БНА на иждивении БАА на момент смерти последнего, не нашёл своего подтверждения, и признав оспариваемое истцом решение Управления законным, в удовлетворении исковых требований отказал.
Эти выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены исследованными доказательствами и не подлежат переоценке коллегией
Содержание понятия иждивенства закреплено в п.3 ст.10 Федерального закона "О страховых пенсиях". В соответствии с указанной нормой члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
Из материалов дела следует, что на момент смерти БАА его дочь БНА совместно с отцом не проживала, была зарегистрирована по месту постоянного жительства в <адрес>, БАА проживал по адресу: <адрес>
С ДД.ММ.ГГГГ. БАА была установлена 1 группа инвалидности вследствие общего заболевания.
С ДД.ММ.ГГГГ. БАА была назначена пенсия по инвалидности. По сведениям пенсионного органа на момент смерти БАА размер его пенсии оставлял <данные изъяты> рублей.
Из собственных объяснений БНА следует, что после достижения ею совершеннолетия отец передавал ей разовые незначительные денежные суммы, основными источниками ее дохода была помощь ее матери, сестры и бабушки. Допрошенная в качестве свидетеля мать умершего БАА КВИ пояснила, что после установления БАА пенсии по инвалидности в связи с онкологическим заболеванием, она фактически распоряжалась пенсией сына, тратила пенсию в основном на оплату ухода за сыном, часть откладывала на похороны, внучке помогала ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей. Допрошенная в качестве свидетеля мать истицы ЗОМ пояснила, что до достижения дочерью совершеннолетия у БАА была задолженность по уплате алиментов на ее содержание. После назначения ему пенсии по инвалидности ДД.ММ.ГГГГ. БАА давал ей для передачи дочери денежные средства ежемесячно примерно <данные изъяты> рублей. Также дочери материально помогали она (ЗОМ), ее сожитель, старшая сестра истицы и бабушка.
При этом документального подтверждения факта нахождения на иждивении отца истицей в ходе рассмотрения дела не представлено.
При совокупности указанных доказательств, которые достоверно не подтверждают, что, получая пенсию по инвалидности, БАА оказывал истице материальную помощь, которая была для нее основным и постоянным источником средств к существованию, суд правомерно признал недоказанным факт нахождения истицы на иждивении БАА на момент смерти последнего, что влечет отказ в назначении истцу пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст.10 ФЗ "О страховых пенсиях".
Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы суда основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств и подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ Доводы жалобы истца сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая дана в судебном решении. Оснований для такой переоценки и для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БНА - без удовлетворения.
Председательствующий: Глухова И.Л.
Судьи:
Гулящих А.В.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка