Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-899/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-899/2019
Судья Сысоева М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Удальцова А.В., Денисовой Е.В.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2019 г. в г.Владимире дело по частной жалобе Лопанчука А.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 2 ноября 2018 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Лопанчука Андрея Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 05 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лопанчуку Андрею Николаевичу о взыскании заложенности по кредитному договору возвратить заявителю с приложенными к ней документами.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 05.10.2018 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены. Данным решением суда с Лопанчука А.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана по состоянию на 19.06.2018 сумма задолженности по кредитному договору N 625/0051-0190321 от 25.07.2013: основной долг в сумме 463304 руб. 05 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 228255 руб. 12 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 153120 руб. 35 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11646 руб. 80 коп.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Лопанчук А.Н. 27 октября 2018 года направил по почте апелляционную жалобу.
Судьёй постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Лопанчук А.Н. просит отменить определение суда, считая, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для данного дела, нарушены нормы процессуального права, в связи с чем определение суда является незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 ст. 109 ГПК РФ). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 ст. 109 ГПК РФ).
В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 05.10.2018 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены. Данным решением суда с Лопанчука А.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана по состоянию на 19.06.2018 сумма задолженности по кредитному договору N 625/0051-0190321 от 25.07.2013: основной долг в сумме 463304 руб. 05 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 228255 руб. 12 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 153120 руб. 35 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11646 руб. 80 коп.
Резолютивная часть судебного решения выслана Лопанчуку А.Н. и Банку ВТБ (ПАО) направлена Ленинским районным судом г. Владимира 05.10.2018 (л.д.74).
12.10.2018 в суд поступило заявление от Лопанчук А.Н. о составлении мотивированного решения и его выдаче (л.д.75)
Определением суда от 13.10.2018 заявление Лопанчука А. Н. о составлении мотивированного решения возвращено заявителю в связи с пропуском установленного ст. 232.4 ГПК РФ пятидневного срока на его обращение и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
15.10.2018 судом в адрес Лопанчука А.Н. направлено копия судебного определения от 13.10.2018 и поданное заявление о составлении мотивированного судебного решения.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 20.10.2018.
Апелляционную жалобу Лопанчук А.Н. подал почтовой связью в суд 27 октября 2018г., т.е. с пропуском установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении срока ответчиком не заявлено.
В силу указанных выше норм апелляционная жалоба на указанное решение суда подана ответчиком 27.10.2018, в связи с чем ответчиком пропущен установленный процессуальный срок для обжалования судебного решения.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не представлено.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу Лопачук А.Н., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока и в ней не содержится просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
Данный вывод судьи представляется правильным, доказательств, опровергающих его, в материалах дела не представлено.
Ссылок на обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления и влекущих его отмену либо опровергали выводы суда, в частной жалобе не содержится.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 55, 60 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 2 ноября 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу Лопанчук А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Кутовая И.А.
Судьи Удальцов А.В.
Денисова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
