Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-899/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-899/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Маловой Н.Б., Переплесниной Е.М.
при секретаре Забродиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 ноября 2018 г. по иску коммерческого банка "Русский славянский банк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хасая С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коммерческий банк "Русский славянский банк" (акционерное общество) (далее - Банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском, указывая на наличие задолженности у ответчика по кредитному договору, заключенному между сторонами 25 декабря 2013 г. В связи с чем просил взыскать с Хасая С.К. задолженность по кредитному договору в размере 221 806,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 418,06 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд постановиловзыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 141 421,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 728,43 руб.
Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме за вычетом денежных средств в размере 35 000 руб., то есть в размере 172 893, 72 руб. В обоснование позиции указывает, что сумма, подлежащая взысканию, составляет 172 893,72 руб. (207 893,72 руб. - 35 000 руб., оплаченные ответчиком), а не ошибочно взысканная 141 421,64 руб. Также судом ошибочно была применена ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка к взысканию с ответчика не заявлена, заявлены только договорные проценты, не подлежащие уменьшению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель - Кузьмин П.В., допущенный к участию в деле на основании ходатайства ответчика, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу прямого указания п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что 25 декабря 2013 г. от ответчика в адрес истца поступило заявление-оферта о заключении кредитного договора, согласно условиям которого сумма кредита 605 600 руб., срок кредита по 25 декабря 2018 г., максимальная сумма уплаченных процентов - 327 114,64 руб., плата за кредит - 17,30% в год, процентная ставка - 18,50% годовых.
25 декабря 2013 г. истцом, во исполнение условий кредитного договора, на банковскую карту ответчика зачислен кредит в размере 500 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 25 декабря 2013 г. N 16-008165/0001, 105 600 руб. перечислены на счет ООО СК "Независимость" в качестве платы страховой премии по страхованию жизни.
Истец, обращаясь в суд, указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства, в связи с чем задолженность по кредитному договору составила 221 806,30 руб., а именно: 216 359,53 - общая задолженность по основному долгу, 5 446,77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Согласно расчету, представленному истцом суду первой инстанции в связи с соответствующим запросом, задолженность по кредитному договору ответчика по состоянию на 15 октября 2018 г. составила 207 893,72 руб.: основной долг в размере 202 442,05 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 451,67 руб.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд постановилочастичном удовлетворении требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 141 421,64 руб., установив, что по состоянию на 13 октября 2018 г. Хасая С.К. оплачено по кредиту 794 293 руб. (тогда как общая сумма кредита 932 714,64 руб.); в непогашенную часть кредита не включен платеж, произведенный ответчиком, на сумму 17 000 руб. от 15 ноября 2018 г., уменьшив неустойку до 20 000 руб. (932 714,64 руб. - 794 293 руб. - 17 000 руб. + 20 000 руб.).
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку в рамках разрешения требований факт нарушения ответчиком принятых обязательств по заключенному кредитному договору между сторонами нашел свое подтверждение.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с размером удовлетворенных исковых требований, поскольку размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, допустившего нарушение принятых обязательств, в пользу истца, определен судом первой инстанции неверно.
Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 172893,72 руб.(207893,72-35000).
Кроме этого, истцом к взысканию с Хасая С.К. неустойка заявлена не была, в то время как суд первой инстанции, руководствуясь нормой права, не подлежащей применению (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), уменьшил размер неустойки до 20 000 руб. и включил ее в размер взыскиваемой задолженности, тем самым ухудшив положение ответчика, самостоятельно увеличив размер долга ответчика перед истцом.
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Банка РСБ24 (АО) подлежат удовлетворению в части, с Хасая С.К. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 172893,72 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4657,87 руб.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в соответствии с п. 1,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изложением его резолютивной части в новой редакции.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 ноября 2018 г. по настоящему делу изменить.
Изложить резолютивную часть решения в новой редакции.
"Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Хасая С. К. в пользу коммерческого банка "Русский славянский банк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 172893,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4657,87 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
