Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-899/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-899/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Калинского В.А. и Шептуновой Л.П.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Корсаковского городского округа к Риттеру Юрию Генриховичу о взыскании неосновательного обогащения
по частной жалобе Риттера Ю.Г.
на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 февраля 2019 года о возврате апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
05 июля 2018 года администрация Корсаковского городского округа обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Риттеру Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2018 года с Риттера Ю.Г. в пользу администрации Корсаковского городского округа взысканы денежные средства в размере 97262 рубля 04 копейки. С Риттера Ю.Г. в доход муниципального образования городской округ "город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 3117 рублей 86 копеек.
03 декабря 2018 года ответчиком на приведенное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 06 декабря 2018 года оставлена без движения, поскольку к жалобе приложены новые доказательства, невозможность предоставления которых в суде первой инстанции не указана. Риттеру Ю.Г. предложено в срок до 28 декабря 2018 года устранить отмеченные в определении недостатки.
Определением судьи от 05 февраля 2019 года апелляционная жалоба Риттера Ю.Г. возвращена с указанием на неустранение недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе Риттер Ю.Г. просит отменить приведенное определение судьи от 05 февраля 2019 года, принять апелляционную жалобу к производству. В обоснование доводов жалобы указал, что в апелляционной жалобе им приведены основания, по которым он был лишен возможности представить новые доказательства в суд первой инстанции. Считает, что правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и в последующем ее возвращения, у судьи не имелось.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Волошенко С.В. настаивал на удовлетворении частной жалобы по изложенным в ней доводам.
Проверив определение судьи в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.
На основании статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
На основании пункта 1 части 1 статья 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из оспариваемого судебного акта, основанием для возвращения Риттеру Ю.Г. апелляционной жалобы явилось неисполнение ответчиком в установленный срок указаний судьи об устранении недостатков подачи апелляционной жалобы, которое выразилось в отсутствии обоснования причин невозможности предоставления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств.
Однако, приведенные выводы сделаны без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права.
Так, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось приложение ответчиком к жалобе нового доказательства, невозможность предоставления которого в суде первой инстанции ответчиком не обоснована.
Между тем, при оставлении жалобы ответчика без движения, судья не учел, что в апелляционной жалобе не содержится ссылки на новые доказательства, а приложенный к жалобе расчет суммы неосновательного обогащения доказательством по делу не является.
Более того, ссылаясь в апелляционной жалобе на указанный расчет, Риттер Ю.Г. привел мотивы, по которым не имел возможности представить его в суд первой инстанции.
При таких данных, когда оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, судья первой инстанции необоснованно возвратил жалобу ответчика по основаниям, предусмотренным статей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение судьи от 05 февраля 2019 года является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 февраля 2019 года отменить.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.А. Калинский
Л.П. Шептунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
