Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2018 года №33-899/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 33-899/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики
в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре Никитине П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Дубровина Андрея Алексеевича, Дубровиной Зинаиды Михайловны к Матвееву Петру Михайловичу, Старостиной Татьяне Михайловне, администрации г. Новочебоксарск, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, по встречному иску Матвеева Петра Михайловича к Дубровину Андрею Алексеевичу, Дубровиной Зинаиде Михайловне, администрации г. Новочебоксарск Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новочебоксарск о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционным жалобам Матвеева П.М., Старостиной Т.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения представителя Старостиной Т.М. - Иванова А.В., поддержавшего доводы жалоб, представителя Дубровина А.А.- Константиновой Н.В., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия
установила:
Дубровин А.А., Дубровина З.М. обратились в суд с иском с учетом уточненных требований к Матвееву П.М., Старостиной Т.М., администрации г. Новочебоксарск, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о вселении в жилое помещение - квартиру N... в доме N... по ул. ... г. Новочебоксарск, возложении обязанности Матвеева П.М. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее также ООО "УК ЖКХ") производить начисления платы за пользование жилым помещением, коммунальные услуги по названной квартире на имя Дубровина А.А., исходя из количества членов семьи из одного человека, включая его самого, и открыть на его имя отдельный финансовый лицевой счет, на имя Дубровиной З.М., исходя из количества членов семьи из одного человека, включая ее саму, и открыть на ее имя отдельный финансовый лицевой счет, на имя Матвеева П.М., исходя из количества членов семьи из одного человека, включая его самого, и открыть на его имя отдельный финансовый лицевой счет; отнесении задолженности по оплате коммунальных услуг и средств по содержанию спорного жилья, образовавшейся по состоянию на 01.10.2017, в сумме 60 990,42 руб. на отдельный финансовый лицевой счет Матеева П.М., взыскании с Матеева П.М. в пользу Дубровина А.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Исковые требования мотивировали тем, что они являются нанимателями квартиры N... в доме N... по ул. ... г. Новочебоксарск. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик Матвеев П.М., который в ней не проживает, но допускает проживание других неизвестных лиц, поменял замки и не выдает им ключи, тем самым нарушая их права. Неоднократные требования о выдаче дубликатов ключей Матвеевым П.М. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с предъявленным иском, Матвеев П.М. обратился в суд со встречным иском к Дубровину А.А., Дубровиной З.М., администрации г. Новочебоксарск, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новочебоксарск о признании договора социального найма жилого помещения с Дубровиной З.М., Дубровиным А.А. расторгнутым, признании Дубровиной З.М., Дубровина А.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновав свои требования тем, что Дубровина З.М. не проживает в спорной квартире более 30 лет, не оплачивает коммунальные услуги. Дубровин А.А. никогда не проживал в данном жилом помещении. Их выезд из спорной квартиры в другое место жительства носит постоянный характер. Он и Старостина Т.М. на протяжении длительного времени проживают в квартире, производят оплату коммунальных услуг. В связи с этим считает, что Дубровин А.А. и Дубровина З.М.. утратили право пользования спорным жилым помещением ввиду добровольного выезда на другое постоянное место жительства.
В судебном заседании Дубровин А.А. и Дубровина З.М. не участвовали.
Представитель Дубровина А.А. - Константинова Н.В. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Старостина Т.М., Матвеев П.М. и его представитель Опарин Г.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.
Представители администрации г. Новочебоксарск, ООО "УК ЖКХ", ОМВД России по г. Новочебоксарск в судебном заседании участие не принимали.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 декабря 2017 года постановлено:
"Вселить Дубровина Андрея Алексеевича, Дубровину Зинаиду Михайловну в жилое помещение - квартиру N ... в доме N ... по ул. ... г.Новочебоксарск Чувашской Республики.
Обязать Матвеева Петра Михайловича не чинить препятствий в пользовании Дубровиным Андреем Алексеевичем, Дубровиной Зинаидой Михайловной жилым помещением - квартирой N ... в доме N ... по ул. ... г.Новочебоксарск Чувашской Республики.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" производить начисления платы за пользование жилым помещением (наем), коммунальные услуги по квартире N ... в доме N ... по ул. ... г.Новочебоксарск Чувашской Республики на имя Дубровина Андрея Алексеевича, исходя из количества членов семьи из одного человека, включая его самого, и открыть на его имя отдельный финансовый лицевой счет, на имя Дубровиной Зинаиды Михайловны, исходя из количества членов семьи из одного человека, включая ее саму, и открыть на ее имя отдельный финансовый лицевой счет, на имя Матвеева Петра Михайловича, исходя из количества членов семьи из одного человека, включая его самого, и открыть на его имя отдельный финансовый лицевой счет.
Отказать Дубровину Андрею Алексеевичу, Дубровиной Зинаиде Михайловне в удовлетворении искового требования к Матвееву Петру Михайловичу об отнесении задолженности по оплате коммунальных услуг и средств по содержанию спорного жилья, образовавшейся по состоянию на 01.10.2017, в сумме 60990,42 руб. на отдельный финансовый лицевой счет Матвеева Петра Михайловича.
Взыскать с Матвеева Петра Михайловича в пользу Дубровина Андрея Алексеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 900 (девятисот) рублей.
В удовлетворении встречного иска Матвеева Петра Михайловича к Дубровиной Зинаиде Михайловне, Дубровину Андрею Алексеевичу, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск о признании договора социального найма жилого помещения.- квартиры N ... в доме N ... по ул. ... г.Новочебоксарск Чувашской Республики, расторгнутым с Дубровиной Зинаидой Михайловной и Дубровиным Андреем Алексеевичем в связи с выездом в другое место жительства, признании Дубровиной Зинаиды Михайловны и Дубровина Андрея Алексеевича утратившими право пользования квартирой N ... в доме N ... по ул. ... г.Новочебоксарск Чувашской Республики, снятии Дубровиной Зинаиды Михайловны и Дубровина Андрея Алексеевича с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>, - отказать".
Указанное решение суда обжаловано Матвеевым П.М., Старостиной Т.М. по мотивам незаконности и необоснованности.
В своей апелляционной жалобе Матвеев П.М. приводит доводы о том, что Дубровин А.А. и Дубровина З.М. были зарегистрированы в спорной квартире обманным путем, никогда в ней не проживали, членами его семьи не являлись. Также выражает несогласие с взысканным размером расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Старостиной Т.М. указано, что в спорном жилом помещении на протяжении значительного времени проживает она с мужем Старостиным К.О. и сыном Старостиным Д.К., совместно с Матвеевым П.М. несет бремя содержания квартиры. Они вселены с согласия нанимателя данного жилого помещения Матвеева П.М. Дубровин А.А. и Дубровина З.М. не являются членами семьи нанимателя, после выезда из спорной квартиры никогда не вселялись в нее.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от 16 мая 1979 г. N198 был выдан ордер N850 на право вселения в квартиру N..., расположенную в доме N... по ул. ... г.Новочебоксарск на состав семьи из 9 человек, включая саму Матвееву В.А., Матвеева П.М.(сына), Матвееву Е.М. (дочь), Матвееву З.М. (дочь), Матвеева М.М. (сына), Матвееву Г.М. (дочь), Матвеева Н.М. (сына), Матвееву А.М. (дочь).
07 июня 1999 г. между Дирекцией единого заказчика в жилищно- коммунальном хозяйстве и Матвеевым Н.М. заключен договор социального найма спорного жилого помещения.
В настоящее время в квартире зарегистрированы Матвеев П.М., Дубровин А.А., Дубровина З.М.
Матвеев П.М., Дубровин А.А. и Дубровина З.М. оплачивали коммунальные услуги за спорное жилое помещение.
Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 февраля 2013 г. договор социального найма жилого помещения - квартиры N... в доме N... по ул. ... г. Новочебоксарск признан расторгнутым с Матвеевой (Старостиной) Т.М., Матвеевой А.В., незаключенным - с Чирковой Е.М., Архиповой Г.М., Матвеевой Т.А., Дубровиным Д.А.
Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 июня 2017 года Старостина Т.М., Старостин К.О., Старостин Д.К. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. ..., дом N ..., квартира N ..., без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Старостиной Т.М. к Дубровину А.А., Дубровиной З.М., администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новочебоксарск о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения с Дубровиной З.М. в связи с выездом в другое место жительства, и прекращении права пользования Дубровиной З.М. квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес>; признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения с Дубровиным А.А. в связи с выездом в другое место жительства, и прекращении права пользования Дубровиным А.А. квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>; снятии Дубровиной З.М. с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>; снятии Дубровина А.А. с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>; обязании администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики заключить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>, со Старостиной Т.М., отказано.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, дав в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку доводам и возражениям сторон, иным представленным в дело доказательствам, исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств того, что Дубровин А.А. и Дубровина З.М. зарегистрированы по настоящее время в спорной квартире, от прав пользования спорным жилым помещением не отказывались, сохраняют интерес в пользовании спорным жилым помещением, отсутствие истцов (ответчиков по встречному иску) в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с ответчиками Матвеевым П.М. и Старостиной Т.М., лишены доступа в квартиру в связи с чинением Дубровину А.А. и Дубровиной З.М. препятствий в пользовании жилым помещением, Дубровины несут расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг и открытие отдельных лицевых счетов на Дубровина А.А., Дубровину З.М. и Матвеева П.М. для начисления платы за пользование жилым помещением, коммунальные услуги не нарушает права, свободы и интересы других граждан, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Дубровина А.А. и Дубровиной З.М. о вселении в жилое помещение- кв.23 в д.34 по ул.Строителей г.Новочебоксарск, обязании Матвеева П.М. не чинить препятствий в пользовании истцами спорным жилым помещением и об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.
Установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе истцов (ответчиков по встречному иску) от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Матвеева П.М.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку такой вывод суда основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, а также сделан при правильном применении норм материального закона, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции, Дубровин А.А. и Дубровина З.М. не могут реализовать свои жилищные права в отношении спорной квартиры в связи с невозможностью проживания в ней в силу сложившихся неприязненных отношений с Матвеевым П.М. и Старостиной Т.М.
Судебная коллегия, учитывая, что отсутствие Дубровиных А.А. и Дубровиной З.М. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер и обусловлено чинением препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорной квартирой путем смены входных замков, и принимая во внимание отсутствие у истцов (ответчиков) намерения отказаться от права на жилую площадь и право самостоятельного пользования иным жилым помещением, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении вышеприведенных правовых положений и установленных обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что истцы (ответчики) длительное время проживают в другом жилом помещении, тем самым отказались от договора найма жилого помещения, не является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку значимыми обстоятельствами при рассмотрении такого иска, как указано выше, являются факт добровольного выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Доказательств, подтверждающих волеизъявление Дубровиных об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Дубровины не являются членами семьи нанимателя квартиры, не являются основанием для отмены принятого судом решения, так как данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для признания истцов (ответчиков) утратившими право пользования жилым помещением.
Что касается довода апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, то он также не может быть принят во внимание судебной коллегией.
По смыслу положения ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Разумность же размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, что обоснованно учтено судом при вынесении решения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения взысканного судом размера судебных расходов по оплате услуг представителя, находит указанную сумму разумной, определенной, исходя из фактических обстоятельств дела.
В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционных жалоб и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы Матвеева Петра Михайловича, Старостиной Татьяны Михайловны на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи Л.И.Стародубцева
И.В.Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка