Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 февраля 2018 года №33-899/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 33-899/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Цыпленкова Константина Сергеевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 сентября 2017 года по делу по иску Цыпленкова Константина Сергеевича, действующего в своих интересах и в интересах Цыпленковой Ангелины Константиновны к Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя третьего лица Ножкиной О.В. Яковленко А.В., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области Лавреновой К.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цыпленков К.С. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что он и его дочь Цыпленкова А.К. являются собственниками по 1/2 доли каждый трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Поскольку истцом самовольно произведены следующие работы, разрешение на которое не получено: возведение отапливаемой пристройки, возведение второго этажа, Цыпленков К.С. просил суд сохранить <адрес> жилом <адрес> общей площадью 153.9 кв.м. согласно технического паспорта ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" в реконструированном состоянии; признать за истцом и Цыпленковой А.К. право собственности по 1/2 доли за каждым на указанную квартиру.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 01 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 сентября 2017 года апелляционная жалоба истца Цыпленкова К.С. удовлетворена.
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 июня 2017 года отменено.
Принято по делу новое решение.
Исковые требования Цыпленкова Константина Сергеевича, действующего в своих интересах и в интересах Цыпленковой Ангелины Константиновны к Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворены.
Суд сохранил <адрес> жилом <адрес>, общей площадью 153,9 кв.м. в соответствии с техническим паспортом ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 06.10.2012 года в реконструированном состоянии.
Признал за Цыпленковым К.С. и Цыпленковой А.К. право собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес> жилом <адрес>, общей площадью 153,9 кв.м.
Цыпленков К.С. обратился в Брянский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 сентября 2017 года, ссылаясь на то, что апелляционное определение не содержит сведений о площади многоквартирного дома, изменившейся в связи с реконструкцией квартиры истца, кроме того, резолютивная часть судебного акта не содержит указания на то, что апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о многоквартирном доме с кадастровым номером N без представления заявления собственника второй квартиры, расположенной в многоквартирном доме.
Представитель третьего лица Ножкиной О.В. Яковленко А.В., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области Лавренова К.Н. отнесли разрешение заявления на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции своевременно не известили и не просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия определилавозможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителя третьего лица Ножкиной О.В. Яковленко А.В., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области Лавреновой К.Н. и исследовав письменные материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" предусмотрено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 сентября 2017 года суд сохранил <адрес> жилом <адрес>, общей площадью 153,9 кв.м. в соответствии с техническим паспортом ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 06.10.2012 года в реконструированном состоянии.
Признал за Цыпленковым К.С. и Цыпленковой А.К. право собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес> жилом <адрес>, общей площадью 153,9 кв.м
Обращаясь в суд с настоящим заявлением Цыпленков К.С. указал, в том числе на отсутствие в апелляционном определении ссылки на то, что судебное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН без участия собственника второй квартиры.
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Принимая во внимание, что учет изменений преобразуемого объекта недвижимости осуществляется органом кадастрового учета на основании заявления всех собственников дома, однако заявление от собственника второй квартиры, расположенной в многоквартирном доме блокированной застройки в регистрирующий орган не представлено, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение в данной части подлежит разъяснению с указанием, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 сентября 2017 года является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о многоквартирном доме с кадастровым номером N без представления заявления собственника второй квартиры, расположенной в многоквартирном доме.
Вместе с тем, ссылку Цыпленкова К.С. на отсутствие в резолютивной части апелляционного определения указания об общей площади многоквартирного дома, изменившейся в связи с реконструкцией квартиры истца, судебная коллегия полагает необоснованной, поскольку жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом блокированной застройки, фактически разделен на две квартиры, собственниками <адрес> являются Ножкина О.В. и Фещенко М.Т., собственниками <адрес> являются Цыпленков К.С. и Цыпленкова А.К., указанная квартира принадлежит заявителю и его дочери на праве общей долевой собственности.
При таких обстоятельствах, заявление Цыпленкова К.С. о разъяснении апелляционного определения в части указания сведений о площади многоквартирного дома, изменившейся в связи с реконструкцией квартиры истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление Цыпленкова Константина Сергеевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 сентября 2017 года по делу по иску Цыпленкова Константина Сергеевича, действующего в своих интересах и в интересах Цыпленковой Ангелины Константиновны к Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить частично.
Разъяснить, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 сентября 2017 года является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о многоквартирном доме с кадастровым номером N без представления заявления собственника второй квартиры, расположенной в многоквартирном доме.
В удовлетворении остальной части заявления - отказать.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи областного суда А.В. Соков
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка