Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-8991/2021

28 июня 2021 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Бикмухаметовой З.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по частной жалобе Горюнова Ю.В. на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

Горюнов Ю.В. обратился в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с иском к СНТ "Шемелка" о признании решения заочной части собрания недействительным в части.

В обоснование иска указано, что Горюнов Ю.В. является членом СНТ "Шемелка". При проведении 2 мая 2020 года общего собрания нарушены его права. Истец просил отменить пункты 1-7 решения заочной части общего собрания членов СНТ "Шемелка" об утверждении отчета правления, отчета ревизионной комиссии, сметы на 2020 год, об установлении размера и сроков внесения взносов, об установлении индивидуальных взносов членам товарищества, имеющим задолженности по взносам и платежам за обязательные работы.

В судебном заседании суда первой инстанции Горюнов Ю.В. исковые требования поддержал.

Представители СНТ "Шемелка" просили оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что Пестречинским районным судом Республики Татарстан 18 сентября 2020 года рассматривалось гражданское дело по иску Горюнова Ю.В. к СНТ "Шемелка" о признании решения общего собрания от 2 мая 2020 года недействительным. По делу судом принято решение об отказе в удовлетворении иска. Апелляционным определением указанное решение суда оставлено без изменения.

Третьи лица Куркина Н.Г., Фролова Е.Н. в суд не явились.

Определением суда от 25 марта 2021 года исковое заявление Горюнова Ю.В. оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Горюнов Ю.В. ставит вопрос об отмене данного определения и указывает, что оснований для оставления без рассмотрения его искового заявления не имелось, поскольку основание иска по ранее рассмотренному делу, решение по которому вступило в законную силу, иное, нежели в настоящем иске. По мнению заявителя жалобы, пять из семи пунктов решения общего собрания от 2 мая 2020 года требуют квалифицированного большинства при принятии решения по этим вопросам, заочное голосование по ним не допускается. Данные вопросы ранее судом на обсуждение не ставились и не рассматривались.

Возражений на частную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горюнов Ю.В. доводы частной жалобы поддержал.

Третье лицо Фролова Е.Н. полагала частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-926/2020 Горюнову Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Шемелка" о признании недействительным решения общего собрания членов данного объединения от 2 мая 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горюнова Ю.В. - без удовлетворения.

Из данных судебных актов усматривается, что в качестве основания иска о признании недействительным всех решений, принятых на общем собрании от 2 мая 2020 года, Горюнов Ю.В. ранее указывал, в том числе, на нарушение порядка принятия решений путём заочного голосования, которое, по его мнению, законом не запрещено.

Отказывая в иске, суд дал оценку всем доводам истца, указанным в основание иска, и отклонил их.

Обращаясь в суд с новым иском к СНТ "Шемелка", Горюнов Ю.В. просит отменить пункты 1-7 этого решения собрания от 2 мая 2020 года, также указывая на недопустимость заочного голосования по этим вопросам.

Таким образом, предмет и основание нового иска Горюнова Ю.В. тождественны ранее рассмотренному судом иску.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При установлении тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Вопреки доводам частной жалобы, приведение в обоснование исковых требований иных доказательств и изложение фактически тех же исковых требований путем изменения формулировок нельзя расценивать как иной предмет и основание иска.

Исходя из тождественности оснований и предмета настоящего иска ранее рассмотренному иску, решение по которому вступило в законную силу, производство по настоящему делу подлежало прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление такого иска без рассмотрения, как указано в обжалуемом определении, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

При таких данных обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 220, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года отменить.

Производство по делу по иску Горюнова Ю.В. к СНТ "Шемелка" о признании решения заочной части собрания недействительным в части прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Тютчев С.М.Судьи Гайнуллин Р.Г.Бикмухаметова З.Ш.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка